重拾次贷危机｜中国的反危机历程：从率先复苏到维护金融安全(7)

为什么改？（why）

正如，文初所提到的金融风险事件频发，使得无论是宏观层，还是微观层，均对改革现有金融监管体制没有异议，用经济学语言表述就是，各界对于监管的需求大幅提升。

但就监管本身而言，不同主体对于增加监管需求的动机是不同的。

对于政府（监管机构）而言，市场波动一方面势必会影响政府宏观经济的调控环境，同时市场波动还会通过媒体等各类渠道形成巨大的社会和政治压力，政府对此必须做出反应去处理某些“事件”。例如股灾后的政府救市行为。但是对于单一事件的政府干预，往往会造成市场所有参与者直接或间接的受到影响，很可能出现“一人得病，大家吃药”的监管现状，所以在“单一事件”带来冲击之后，政府必须要做出解释和修正，这样自然就增加了监管需求。

对于非政府的市场参与者而言，例如金融市场的各类机构参与者和个人，一旦处于市场波动之中，就自然而然地都想通过影响监管变化，来获取监管变化之后的好处（这个好处既可以是收益最大化，也可以是成本最小化），同时每个市场参与者又不需要支付由此带来的全部监管成本，所以反映到监管需求上也是增加的。

还有一类主体就是监管机构的雇员（监管者），因为监管职责的变化，监管范围的增减，以及监管机构之间关系的协调，都直接影响到监管者的薪酬、升迁等境况，同时客观存在的“旋转门”，还造成被监管者与监管者之间关系的复杂微妙，监管者实际操作下的监管改变，势必会影响未来的“旋转门”之后的个人福利。因此，监管机构的雇员也在客观上有对监管需求的增加。

所以在监管变革过程中，总是存在过度监管的现象，例如每一次监管变革之后，总能见到监管机构的增加，雇员的扩充，监管工具的增加等等，这些变化实际都对市场带来监管成本的上升。

因此，在讨论监管改革的时候，一定还要区分清楚，监管需求增加背后各类动机是什么？而且还要做出判断，哪些动机是符合监管初衷，哪些是夹带私货的。

怎么改？（how）

当前金融风险事件的频发，加重市场对于系统性风险的担忧，以及经济转型需要一个更加稳健的货币、金融和市场环境，均迫使我们对于现行监管体制做出改变。