重拾次贷危机｜AIG成危机制造者背后：金融创新和3个推手(4)

被忽视的推手

从一个区区5亿美元的再保险合同开始，到强人被迫离开，到管理真空，到文化转变，到风险积累，AIG的危机就这样在悄无声息中逐渐发酵成熟。

AIG的兴衰，教训深刻。是什么将一个在2005年巅峰时刻资产规模达1万亿美元（相当于2016年中国全部保险公司资产总和的50%）、年净利润达110亿美元（大于2016年中国全部保险公司净利润之和的50%）的世界最大保险集团在不到5年的时间里拖垮到破产的边缘？随着越来越多的细节的逐渐披露，逐渐可以看到之前容易忽视的因素。在这篇小文章里，我主要谈三个以往容易被忽视的推手。

第一，再保险合同。谁也没有料到，保险业自身的创新害了保险业的老大。AIG与巴菲特拥有的Gen Re（通用再保险）之间的有限风险（finite risk）再保险合同埋下了AIG这个巨人倒塌的祸因。有限风险保险合同起源于财产险。由于财产险公司会面临天灾，造成某些年份的巨额赔付，不仅会出现巨额亏损，而且可能会导致流动性枯竭甚至破产。为了同时解决巨额赔付和财务流动性问题，兼具赔偿分担功能和资金融通功能的有限风险再保险合同应运而生。这本来是1990年代保险业的一个重要创新。但是，后来寿险公司加入到这个市场，使得这个市场发展壮大起来的同时，也逐渐偏离了这类产品的初衷，沦为寿险公司粉饰公司财务报表的工具。无论莫里斯·格林伯格（Maurice R. Greenberg，2005年之前AIG的CEO及董事会主席）之后怎么辩解和洗白这段公案，AIG利用有限风险再保险合同粉饰财务报表的事实是无法否认的。格林伯格能洗白的仅仅是他本人不是这个事件的幕后指使者。

AIG的这个有限再保险合同的关键问题有三个。第一，不能通过风险测试。简单地说，AIG根本就不存在这个再保险合同防范的风险。因此，这个合同的“保险”性质就消失了，应该在会计上作为一个纯财务安排处理，而不应该作为保险来处理。第二，由于第一个原因，必然会出现会计项目错误，应该放在一般债务项目，却放在了准备金项目中。由于准备金的会计处理和一般债务的会计处理有很大的不同，这样就会出现虚增利润的结果。从而，可以指责AIG利用保险会计误导投资者。第三，材料伪造。这个合同的一些基础材料是不真实的，是经手人虚构出来的。第三点触犯了刑事法律。