次贷危机十周年：亲历者再诉对冲基金“浮沉录”(5)

目前，该赌注已经走到了第九年，巴菲特似乎已胜券在握。自2008年至2015年底，标普500指数基金的累计回报为65.7%，而Protege Partners挑选的基金回报率只有21.9%;2016年全年，该FOF的收益仅2.2%，而指数基金的回报则高达8.54%。

不过，李宏认为，尽管巴菲特的观点在某种程度上不无道理，但这种较量并不够客观。“Protege Partners一共做了5只FOF之多，每只FOF下面更是投资了20多只对冲基金，这完全是过度多元化，不利于业绩回报，甚至会带来更高的尾部风险。”

李宏所在公司近期也专门做了一只FOF，根据公司的基金评价系统从2008年开始精选了15家对冲基金按桐湾投资的策略进行优化并定期再平衡，运用的策略包括宏观、事件驱动、股票对冲、事件驱动等。“回测结果显示，他们的FOF完全与标普500指数收益相当，而且波动率明显更低。这说明基金的选择和组合的构建以及再平衡都非常重要。”

随着危机后对冲基金数量的下降，美国市场的超额收益也有所回升，一个新的平衡又在酝酿。李宏认为，如今的机构投资者不可能都投资传统资产，因为这样资产的波动率和相关性都太高，也影响了回报，还是需要把一部分资金配置在对冲基金，而对冲基金目前仍然是资金净流入。

西金东移：中国FOF业步入发展期

尽管美国的FOF数量正在下降，不少机构加速了在中国成立FOF，寻求这一新兴市场的超额收益和不断扩容的财富积累。根据CHFRC私募综合指数，从FOF策略指数2014年初至2016年6月间的整体业绩看，其累积收益率为47.33%，略优于CHFRC私募综合指数(42.42%)和沪深300指数(35.36%)。

“在美国这个充分有效市场，超额收益空间自然无法与中国市场相比。而危机后，也有一大批美国的基金经理人转战亚洲包括中国创业。”李宏告诉记者。

不过，李宏也表示，中国的对冲基金仍然处于起步阶段，虽然在数量和规模上在2014年后有了很大的发展，甚至过热，但投资管理方法比较粗放、单一、同质化严重。这与对冲基金追求的创新、差异化、低相关性的目标背离。

尤其是，与市场较高的相关性使中国的对冲基金不能有效地发挥其在资产配置中的作用。“例如，市场上大部分的股票量化策略实质上是做多小盘股，做空沪深300期指。他们过去所获得的收益其实是小盘股的beta收益，而非alpha。当小盘股表现不佳，而‘漂亮50’表现很好时，这些基金会比较惨。此外，由于市场能提供的风险管理的工具和方法不足，例如必备的较低成本的做空机制、金融衍生品的种类和交易等，也使不少的对冲策略难以实施。”