专访李党生：亚太生命科学领域最有影响力的期刊是如何炼成的(3)

“基线”虽类似跳高的横竿，但毕竟不是肉眼可见般可测量。“我们的基线一定程度上带有主观的成分，是模糊的一条线，不可能看得那么清楚。”李党生说。也正因为“基线”的模糊性，“加急”稿的质量若徘徊在“基线”上下，或是只高一点点，《细胞研究》的特殊通道就未必打开了。

有了“基线”的对照，当特殊情况出现时，特殊通道得以有保障地为科学家开放。李党生回忆，在去年的《细胞研究》上，有一篇稿件从收到至决定接收只花费4天，至在线发表只用了10天，创下了《细胞研究》的记录。

这篇论文的通讯作者之一是奥地利一位著名分子生物学家，论文经Nature审核后被要求修改，但修改版遭到了退稿。考虑到竞争的激烈，奥地利学者将论文和审稿意见转投给《细胞研究》，得以顺利发表。而其竞争对手的文章晚了20天发表于Nature Medicine。

“我们当时评估了他的工作、Nature的评审意见和他在修改中对评审意见的回答，我们认为他基本上满足了评审专家提出的要求。个别地方有点歧义，属于见仁见智。”李党生说：“我们的要求毕竟没有Nature那么高，对我们来说，这不构成文章接收障碍，所以最后根据我们的意见做些小改就接收了。”

科学编辑的角色

如果不做科学编辑，李党生可能会搭起自己的实验室做研究。他是中国科学技术大学少年班出身，在美国康奈尔大学获得博士学位，又在纽约大学医学中心当博士后，但就在一次机缘巧合的应聘中，李党生成为了国际期刊Cell的科学编辑。

事后证明，一个传统生物学者的培养路径，给了李党生在履行科学编辑一职时诸多帮助。

尽管只在Cell工作了不到两年，Cell主编给予科学编辑的自主性让李党生印象很深，这让他体会到科学编辑的真正价值所在。

同行评议并非能杜绝不公正现象。大多数情况下，同行评议时，作者的名字是公开的。这样一来，比起已有科学声誉的“大佬”科学家，事业刚起步的年轻科学家没有那么容易得到评审的信任，“该卖20块钱的东西就是卖不出去，要降价到10块才能卖得出去”。除此之外，形形色色的不公平现象还隐晦地存在着。