全国金融工作会议前瞻：“一行三会”格局会发生变化吗(2)

内在矛盾：主要是存在道德风险。超级央行模式下，金融监管和金融救助都内置于中央银行。客观上存在监管救助便利性，可能会对出现问题的金融机构过早实施救助。同时由于存在被救助预期，金 融机构可能会降低约束，反而会提高风险偏好，累积金融风险。

模式二：系统重要性金融机构纳入中央银行监管

主要模式：将系统重要性金融机构纳入中央银行监管，其他非系统重要性金融机构仍由原先监管部门负责监管，其他监管机构不变。

如将金融控股集团视为系统重要性金融机构，则国有大型银行、部分股份制银行、金融资产管理公司、部分保险公司、证券公司以及部分大型实体企业都将被划入系统重要性金融机构范畴。

内在机理：1、符合审慎的监管理念，遵照了守住系统性风险底线的监管原则。2、体现了差异化监管原则，节约监管成本。依据金融机构复杂性和关联程度的不同，分类实施差异化监管，节约监管协调成本。

内在矛盾：1、被纳入系统重要性的金融机构是否真的系统重要？难以界定。2、未被纳入的非系统重要性金融机构是否确实系统不重要？存在偏误。3、进入系统重要性金融机构序列意味着机构政治地位和管理层行政级别的提高，划分过程中会加剧道德风险。

模式三：“一行一会”的超级金融监管

主要模式：将三会进行合并成立统一的金融监管部门，旨在加强金融监管协调，维护金融稳定和安全。

在超级金融监管模式下，银监会、证监会、保监会合并成立金融监管局并独立于中央银行，使得金融监管政策与货币政策相独立。

内在机理：1、能够加强对同质同类业务的审慎监管，避免同质化业务竞争和监管竞争，统一监管尺度。 2、能够加强金融监管协作，加强对银行控股集团、保险控股集团、企业控股集团的审慎监管。 3、能够加强对影子银行体系的监管，强化对银行体系和其他金融体系的风险隔离和审慎监管。

内在矛盾：1、监管协调问题将更为突出，直接表现为中央银行和超级金融监管部门将更难以协调。 2、没有解决宏观调控有效性问题。简单的三会合并模式使货币政策、宏观审慎管理与微观审慎监管三者之间仍然处于割裂状态，货币政策传导效率和宏观调控能力低下。