而西南政法大学民商法学院教授、博士生导师张力则指出，“癌症楼”之类房屋一般不会被援引“凶宅”之类的审判逻辑。因为“凶宅”通常理解是“横死屋中”。一般审理时，法官会将这种“边缘化”的“凶宅”与一般意义上的“凶宅”作对比，这种情况也会对居住人产生影响，但无论是心理影响还是对交易价值的影响都会比横死屋中小得多。“这样的案子法院可能倾向于判决维持合同。不过这是一个量变，很难一刀切。”张力说。他同时强调，在房屋内生老病死属于正常现象。

2011年，刘某与晁某签订了八个月的房屋租赁合同，后来，刘某以有人在所租赁的房屋中突然脑梗死亡为由，认为房屋属于“凶宅”，要求解除合同，并退还剩余租金。法院经审理认为，在房屋内伤亡属于正常现象，没有“凶宅”之说，故对刘某的诉讼请求不予支持。

张力表示，在司法实践中，如果没有足够证据证明房屋内发生过非正常死亡情形，且直接造成屋主直接精神损失或经济损失，房屋通常不会被法院认定为“凶宅”。

“凶宅”∈“瑕疵出卖或出租物”

对于“凶宅”一词，目前并没有权威、统一的定义，也没有科学依据可以证明“凶宅”带给居住者“不吉”的影响确实存在。有人认为，在房屋居住使用的质量能够得到保证的情况下，“凶宅”这一概念并不受到法律的约束。

民法总则第10条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。受访专家称，民间风俗习惯同样可以作为约束民事法律行为的依据。尽管“凶宅”与房屋的物理质量无关，但是“凶宅”在交易中可被认定为“瑕疵出卖或出租物”。

张力表示，对于传统民俗，并不需要直接的法律规定。“如果买房人或者承租人在意房屋是否是‘凶宅’，那么这一信息对于房屋交换价值的形成就属于关键信息。”

“房屋的居住感受非常重要。”张力还强调，按照一般的善良风俗理解，买受人在知晓房屋是“凶宅”的情况下，他的居住质量会严重下降。这种下降不只针对于某一特定居住人，而是对于社会上大多数人而言都存在。因此，“凶宅”这种属于房屋的“不吉利”的经历，就会成为广义上的房屋“质量瑕疵”，既影响居住感受也影响房屋将来的交换价值。

相关报道: