中国的“标普”在哪里？
“听蝲蝲蛄叫，就不种庄稼了？”这是我国北方的一句俚语，习近平总书记曾多次引用。蝲蝲蛄，学名蝼蛄，一种咬啮庄稼根子的害虫，叫声十分难听。聪明的农民，听了蝲蝲蛄叫，照样种庄稼；聪明的企业，听到“蝲蝲蛄”叫，仍会心中有数、行之有度。
笔者之所以有此感慨，背景是，标普和穆迪先后将万达商业评级降至垃圾级，颇有一唱一和之嫌。9月28日，标普发布评级公告称，万达商业的长期企业信用评级从“BBB-”下调至“BB”，并将公司全资子公司万达商业(香港)的长期企业信用评级从“BB +”降至“BB-”。9月29日，穆迪将大连万达商业地产发行人评级(issuer rating)从Baa3降至Ba1(垃圾级)。
这仿佛跟商量好似的。降就降吧，前提是合理合规。问题是，一旦看到其降级理由，不免哑然失笑。标普认为，7月份万达商业突然决定出售大部分物业发展项目及其整个酒店业务，让万达全面缺乏“战略清晰度和可预测性”。前提正确，结论错误，事实上，万达走轻资产之路，华丽转身，轻装上阵，更能集中发力，以提升自身竞争力，怎么就成了缺乏战略清晰度？
穆迪则表示之所以降级，是因为穆迪担忧万达在流动性方面的疲弱。这同样难以让人服膺。须知，就在今年7月，当万达商业地产与融创签订框架协议后，穆迪副总裁、高级信用评级主任曾启贤还表示，“该资产出售计划若成功完成，将是万达商业地产在实现轻资产战略方面迈出重要一步，并可在增强其流动性的同时削减债务水平”。
认为可增强万达流动性的说法，仿佛尚在耳边，穆迪换了一种截然对立的说法，却指责万达流动性疲弱了。
拜托！在抛出评价前，能不能别太任性？能不能别当儿戏？能不能别鸡一嘴鸭一嘴的互相冲突？若有基本的职业底线，在发言前，最起码该对好“剧本”吧，否则就容易自相矛盾。
古人云：“碌碌已穷鼯鼠技，姝姝欲并蠹鱼魂。”出现误判，如果属于技术水平，尚可原谅；如果因为偏见，则须叩问到底。
此前，针对穆迪调降中国主权信用等级，财政部先后给予了驳斥性回应，并认为标普调降中国主权信用评级是一个错误的决定，还就其相关观点评价称，“这说明一些国际机构对我国的法律制度规定缺乏必要的了解”。有关专家也表示，标普“误诊”中国经济会危害全球，这有失一个国际专业评级机构该有的严谨性与客观性，实属无事生非。
