陈凤山分析，《条例》中采用了“共有”这一概念，无论是在物权法中，还是在国务院相关规定中，这都意味着要由双过半数业主来共同决定。从这点来讲，新规与以前没有区别。不过，新规将以前的“共用”改为“共有”，意味着明确了道路、绿地等临时停车的设施设备如果涨价，物业公司不能单独说了算。另外，陈凤山指出，新规将地下车库或产权有争议的车位涨价的权利归给开发商，从某种意义上讲，使业主的权利较以往缩小，但这使得如何解决双方争议更加明晰。

如果有小区物业或开发商存在单方面涨价行为，在新规已经施行的现状下，业主应如何维权？对此，陈凤山表示，要从两方面来考虑。一方面，如果是物业单方面涨价，那么显而易见是违法的，业主应向行政机关举报。其一可向住房机关举报，其二可向物价部门或发改委举报。新规明确房管部门就物业对共有部分车位的涨价有处罚权。另一方面，如果是开发商单方面涨价，按照新规，对于开发商所有的车位，开发商有权涨价。

收取的停车费到底属于物业还是业主？李斌认为，收取的停车费要看产权归属于谁，谁就有权来支配这个费用。物业公司只是受业主的委托进行物业管理，并且收取相关物业费用。如果车位属于小区业主共同共有的，那么共同共有所产生的所有收益都应该由业主共享，但是业主共享时，应当向物业的管理人支付相关物业费用。如果产权并不是业主，要看谁是产权人，谁投资谁受益。

关于小区的停车位交付及销售时间，还有定价是否合理等问题，法律上是否有明确规定？李斌说，此次北京市的机动车停车条例明确规定，新建改扩建公共区域，包括住宅小区，停车设施应当和主体工程同步设计、同步施工、同时验收以及同时交付。但之前并没有类似的规定，这就意味着如果这是一个新建的小区，产权车位规划范围之内用于停车的车位、车库的所有权应该是属于开发商的。既然属于开发商，开发商要建设房屋，同时要建设配套停车位，那么停车位什么时候交付？按照双方合同的约定，选择卖、出租或者附赠，都是开发商作为产权人的一种合同自由。在价格方面，这都是市场定价，市场定价只要没有明显的违背《价格法》的规定牟取暴利，可能价格监管部门也不能直接介入。

相关报道: