“真皮”座椅开裂才知是“超纤皮” 车主向4S店索赔遭拒(4)

同时，如果店家的这种做法，存在主观故意，存在隐瞒事实真相，并且使消费者作出错误的判断，从而影响消费者的选择，那么，这也可能构成欺诈。”

裘叶：其实消费者手里的视频，已经能够证明，在最初的时候，4S店其实是承认这个座椅的皮质，并不是真皮而是一种人造皮革；他是在跟消费者商量之后，没有谈妥之后，第二天才翻脸，消费者手中有相应的证据，而且当对方也明确承认的；所以我认为这种后续又改口说，这个东西就是真皮，这种说法都是站不住脚的。在比如说，在咱们诉讼过程当中，谁主张谁举证，而对于消费者来说，我已经拿了视频，证明对方自认这个东西不是真皮；而如果它现在出尔反尔的情况下，那举证责任就应当由4s店来举证，它得证明说，这个东西实际上就是一个真皮，从目前来看我觉得它这种没办法证明，所以它这种说法完全站不住脚。

经济之声：这家4S店开始承认座椅不是真皮的，说到解决方案的时，提到加装的皮质座椅没有质保，而且还多次强调消费者使用三年以后才来维权，太晚了，然后让消费者付1000多元更换新的的超纤皮座椅。对于这样的解决方案，您有何看法？

芦云：“我认为首先要做出两个判断：第一，真皮座椅是商家交付给消费者的，所谓的真皮座椅是不是真皮？第二，这种真皮是否符合相关的质量标准？在具备这两个前提判断的基础上，才能更好的认定责任。那么，现在基于前面描述的事实以及相关证据资料，显然店家以人造皮去冒充真皮，进行了虚假宣传，并且误导了消费者购买。其次，在交付的产品符合宣传的情况下，才会存在质保的问题，当然，根据消费者使用的不同情况，磨损程度也会不一样。但是，并不能以它的磨损程度，去否认定性的问题。至于诉讼时效，无论是现在的《民法通则》还是《产品质量法安全法》，都有规定因为产品的缺陷造成损害的情况下，诉讼时效是两年，最长是十年。所以，我认为在此案中，不能以诉讼时效超期为借口而阻挠消费者正常维权。”

裘叶：消费者，在购买这种皮具产品之后，作为一个非专业人士，他可能当时就鉴别出座椅到底是真皮的还是非真皮的，对于他来说我只有等到3年使用之后，出现开裂才能知道；法律规定，消费者是知道或者应当知道权益受到侵害的时候开始起算，不管是诉讼时效，还是去向工商部门投诉。