不过，魅族内部的矛盾由来已久，杨柘可能只是一个导火索。杨柘与魅族的矛盾是魅族内部矛盾的一个缩影。魅族不断的架构调整，相关架构带来的适应期，都成为魅族隐形的企业耗损、企业成本问题。特别是，新的组织架构很可能直接影响到新产品的推出，企业的战略能否延续。

魅族从进入手机行业开始就一直紧紧围绕一个“斗”字，不只是内部企业文化不融洽。在与供应链关系的处理上，也是一条路走到黑，不撞南墙不回头。

魅族“万年联发科”的由来，就是因为从成立初期亲近三星、“屏蔽”高通得来的。从魅族第一款手机产品M8开始魅族就一直使用三星的处理器，直到MX4，魅族才逐步放弃三星投奔联发科。2016年魅族与高通专利案闹的最为凶猛的时候，11月Pro 6s发布会甚至仍然以联发科芯片作为宣传卖点，制造噱头。尽管在12月魅族“认怂”，两家达成和解。不过纵观2017年魅族发布的6款产品中，只有魅蓝Note 6一款手机采用了高通的“老古董”，骁龙625芯片。

其实，联发科的大量核心授权仍然来自于高通。在2015年2月商务部对高通整机收费，按照批发净零售价的65%，成为既定事实之后。魅族在既定规则下，依旧不断和高通“擦枪走火”。当时，通信专家陈志刚对于高通魅族纠纷，曾经发文，是应该支持（高通）强盗的规则还是（魅族）流氓的逻辑。

一位线下渠道商对记者表示，消费者在产品性能和品牌之间，更偏重于品牌。在市场机遇最好的时期，魅族手机没有采用较好的供应链厂商。等到和解，也耽误了自身发展的最佳窗口期。

无论是高通“强盗”专利案，还是杨柘“内耗”事件。无疑，魅族方面的损失更大。在2016、2017年最为关键的时期，给魅族整个企业产品迭代和品牌伤害都是无法补救的。

相关报道: