“例如镇级政府没有规划权限，办学校和医院的规模需要上级政府批准；镇级政府只能设派出所，不能设公安局，治安等公共服务能力严重不足。”上述长安镇政府部门负责人士表示。

“镇改市”红利多

龙港镇此番“镇改市”意味着，“特大镇设市”已不再停留在设想阶段。

早在2016年，《国务院关于深入推进新型城镇化建设的若干意见》就指出，要“培育发展一批中小城市，将具备条件的县和特大镇有序设置为市”。而今年4月，《2019年新型城镇化建设重点任务》中提及，“稳步增设一批中小城市，落实非县级政府驻地特大镇设市”，也被认为打开了“镇改市”的政策窗口。

第一财经记者在长安镇采访中了解到，不少政府工作人员、企业和市民对“镇改市”这一改革都表示期待并看好，也认为改革会带来实惠。当地居民和受访企业则认为，“镇改市”能获得更好的公共服务。

固然龙港镇“镇改市”被认为是“超级镇”城镇化进程探索的一种有益的尝试。但对于“镇改市”应选择何种模式，是县级市、镇级市还是升级为区，广东不少“超级镇”存在不同的看法。

多位“超级镇”一线的管理人士，都表示看好特大镇单独设立县级市方案。佛山市南海区里水镇一位政府部门负责人士告诉第一财经记者，从现行的行政管理体制上而言，特大镇单独设立县级市意味着更高的行政级别、更大的执法权限、更多的土地指标，建设用地指标可从省一级直接下达，同时还可拥有独立的财权，能更好地激发“超级镇”的发展潜力。

相较之下，与世界上多数国家和地区的设市模式相对应的“县下设市”，却并没有受到太多的期待，尽管这能较好规避特大镇独立出来对上一级政府财政收入的冲击。

中山市小榄镇综合管理部门的一位负责人士在接受第一财经记者采访之际表示，“县下设市”的镇级市模式，对所属县的影响比较小，有利于县的稳定，避免切块设市引发的利益分割问题。但这牵扯到县辖市体制的法律依据问题，目前国内还没有这方面的法律条文支撑。

此外，邻近中心城市且城市景观已与城市融为一个整体，独立性较弱的部分“超级镇”可以直接合并进城区，被认为更有利于资源的优化配置。

在中山大学政务学院院长肖滨看来，广东省相较于全国其他省份来说，行政区划太细，东莞、中山这两个下辖多个“超级镇”的地级市可以考虑将邻近市区的“超级镇”升级为区，以精简行政级别。

至于哪些适合单独设市哪些适合升级为区，中国社科院城市发展与环境研究中心牛凤瑞对此表示，“一些‘超级镇’地域面积广，有自己的辐射范围且有相应的发展空间，这种独立设市更合宜。辖区面积小又邻近中心城市的‘超级镇’可顺势成为中心城市的某一个区，因地制宜来探索更有利于‘超级镇’的发展。”

从横向权限赋能上看，肖滨提出，可以将设市或者镇升级为区的标准制定和审批的权限下放至省级。

“有些权限被放到中央层级，造成行政事务审批周期长，影响一些地方实际的发展，省级审批可以部分改善这一现状，这将更有利于‘镇改市’的推动。”肖滨坦言，类似于“镇改市”这类地方行政区划调整的权限可以放到省一级。

无论“超级镇”采用何种探索模式，赋予其县级甚至部分市级管理权限，人员编制都有望增加。

国家发改委中国城市和小城镇中心研究员易鹏表示，在经济体量大了之后，适当地人员补充是必需的，膨胀的可能性也存在。但并不能因噎废食，放弃尝试。同时，严格依据新的《机构编制法》办事，人员膨胀能得到有效避免。

佛山市顺德区北滘镇综合管理部门一位负责人在接受第一财经采访时表示，名称怎么叫其实不是关键，关键是赋予多少权限，以及在机构设置、人员配备上做好配套。要不然，即便升级为市或者中心城市的某个区，也解决不了实际问题。“超级镇”探索开闸之后，更多的尝试值得期待。

相关报道: