道高一尺，魔高一丈？

2018年8月，最高人民法院发布《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，要求各级法院着力避免违法犯罪分子披着民间借贷外衣、套用司法保护的情况，特别要注意甄别非法侵占财物的“套路贷” 诈骗等新型犯罪。

对于各地涌现的套路贷，近两年来，司法部门不断出台通知，金融监管部门也对小贷行业实施了空前的监管措施，遏制了民间借贷走歪路的势头。

但故事到这里并没有结束。

近来，套路型借贷活动仍然保持活跃，并且不断升级进化，由持牌金融机构取代了过去的小贷公司或放贷个人，签署制式合同，随后转贷给第三方来规避风险。金融机构凭借完善的法律风控措施，扮演套路型贷款的“通道”角色。

今年4月以来，中安民生、理房网（理房（北京）信息服务有限公司）、融房网（融房（北京）信息服务有限公司）等以房屋抵押借款为资金来源的理财公司先后爆雷，涉及房产总数大约1300余套。

4月，中安民生实控人李佳豪等88人被警方以涉嫌非法集资刑拘。同时，各家放贷公司也开始要求投资者还钱，中安民生涉及放贷公司多达82家，除了小贷公司、典当行、网贷公司，还有不少银行和信托公司。

以五矿国际信托为例，公司至少与42位中安民生受害者签署了借款合同，但随后把债权和抵押权转让给了信用保险公司阳光信保，催债则交给贷后处置机构米仓财行等进行。

截至发稿，五矿国际信托尚未回复第一财经记者的采访函。

第一财经记者调查还发现，受害人在公证处订立借款合同时，借钱理由是做生意而非投资中安民生，并且使用放贷公司提供的虚假营业执照。受害人向银行申请借款时，业务人员还会提供伪造的装修合同、MBA录取通知书等材料范本。

齐正对第一财经记者表示，这些持牌金融机构也不能免责，他们有义务对申请贷款材料的真实性、准确性、完整性，并对借款人的借款用途、收入情况、还款来源、还款能力采取现场核实、电话查问等多渠道进行调查核实。

“（金融机构）为了放款而放款，将风险都归于借款人一方，是不公平的。即使将债权转让出去也不能消解了第一手债权人违规的事实，并且把债权转给不持牌的不良资产催收机构也是不合法的。”齐正认为。

在李维强看来，无论是金融机构的工作人员还是公证处的工作人员，对于一些明显不合情理、不合法规的贷款行为，只要稍加审查注意，就会产生怀疑，不会轻易作出审批或公证。“但这个责任是审查不严的过失，还是与犯罪分子相互勾结的故意？还有赖于公安机关在具体案件中所取得的证据来证实。”他表示。

他认为，“套路贷”行为有着很大的欺骗性。如果受害人能够不贪图小利，不轻信犯罪分子所蛊惑的那些可以不劳而获的花言巧语，就会大大减少受骗上当的可能。

他提醒道，“在签署合同和一些其他法律文件时，一定要认真仔细的看清看懂内容，在自己已经明确的知晓并做好承担该法律后果时再签字。实在拿不准时可以先找专业的律师进行咨询后再做决策。这样才能真正保护自身的合法权益不受侵犯。”

相关报道: