涩泽将“合本组织”看作是可以汇集个人资金细流、发展资本主义的必有结构。但与一般的西方股份公司不同，他认为这样的公司应该视国家社会的利益高于个人或公司的利益，“即使对自己无利的事情，只要其合乎道理，又有利于国家社会，那么我还是会断然舍弃私利，遵循道理行事”。也是基于这样的家国概念，涩泽认为资本家与工人之间并非简单的法律契约关系，而是“以家族关系联结”的组织成员。

虽然涩泽的影响力巨大，但在明治时代他仍然被认为是一个“异类”企业家，因为他不屑于与当时的三菱等大财阀为伍。曾经有这样的佳话传世：三菱创始人岩崎弥太郎邀涩泽会面，挑战“合本主义”之说，提出二人应合力，掌握日本财界霸权。但涩泽并不同意岩崎的说法，认为资本所有者与经营者应该分离，合本组织应该以股东的利益为重，将经营所得返还投资者。二人言语不合，涩泽拂袖而去，留下“向岛对决”之说。

当然，后世也不应该过分神话涩泽，因为在他经营的公司中也出现过贿赂政界的丑闻，而他对日本殖民侵略也曾有经济成分的辅佐。更主要的是，他所强调的企业与个人服从国家利益的思维模式至今毁誉参半，具有日本经济高速发展与长期停滞的双刃剑效果。但是，现在以涩泽荣一替代福泽谕吉印上纸钞，无论是从经济发展还是新启蒙意义上来说，日本政府应该是有些期许的。

多事之秋，需要涩泽这样的企业家。

（作者系北京大学经济学院副教授）

相关报道: