据此，吕冰洋统计发现，中国宏观税负在2010年为29.48%，涨至2012年的30.31%高点，此后大趋势向下，2017年降为28.85%。

正是由于将扣除成本补偿支出后的土地出让收入算作政府收入，吕冰洋统计的宏观税负要略高于IMF口径的宏观税负（2017年为27.2%）。尽管两种口径不同，但宏观税负均呈现下降趋势。

吕冰洋告诉第一财经，这主要是减税导致宏观税负下降。比如2012年税收收入占国内生产总值为18.62%，而2018年降至17.37%，下降了1.25个百分点。“2018年和2019年减税降费力度越来越大，因此预计宏观税负会进一步下降。”

不少人认为宏观税负越低越好，但事实并非如此。

“我们统计其他国家宏观税负发现，越是发达的国家宏观税负反而相对越高。比如高收入国家宏观税负平均值是42.02%，其中法国为52.96%，冰岛甚至高达58.35%。上中等收入国家平均值为32.4%，中下等收入国家平均值为26%，而低收入国家平均值为24.82%。因此我国宏观税负处于中等收入国家水平，不算高。”吕冰洋说。

他认为，宏观税负多少合适并无定论，但一般来看需要建立在一个有着社会共识基础上强大政府，这需要政府筹集足够多的收入用于公共服务支出，且这一支出必须是公开透明且有效率。

中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇也认为，宏观税负是否合理，需要考虑政府提供公共产品和公共服务的质量和数量，“如果社会要求更高的社会保障水平、更好的公共服务，那么这将意味着更高的宏观税负。如果政府什么事都不做，1%的宏观税负都太高。”

相关报道: