但是，我们看到现有发审委委员中，会计师或会计师背景的占了多数，而产业背景、科研背景、风险投资背景的却很少或没有。

以第十七届发审委委员为例，一共63名委员，大致分成两类，一类是来自证监会和交易所等监管机构，他们大部分有会计师职称；第二类是24位市场专业人士，8位来自高校和科研院所、5位来自律师事务所、4位来自会计师事务所、4位来自证券公司、1位来自基金公司、2位来自保险资管。8位来自科研院所的只有2位是科技背景，一个是清华大学工程物理系所长助理，一位是军事科学医学院科技部常务主任，其余都是会计、经济、金融背景。

科创板采取交易所审核，证监会批文的模式。交易所是否有相当比例了解硬科技产业的审核人员，可能决定了科创板的成败。

硬科技=硬研发+硬产品

单靠财务指标和行业分类两个维度，不能筛选出真正的硬科技企业。有没有其他硬科技的指标呢？比如，专利数是100个还是10个；比如，科学家团队的级别是不是院士，比如，有没有拿到国家级科研经费支持？

有难度。这些指标只是表明“硬”的“研究能力”，不代表“硬”的“产品能力”。硬科技公司是把硬研究转化为硬产品，否则，单看研究能力，不看产品能力，科研院所是科创板最好的上市标的。

技术的落地是产品，产品是不是够硬、能硬，需要复杂的评估。

一家从事创新医疗器械研发的公司，从研究能力看，一个新品种从研发到销售，需要动物试验、数百名人体临床试验，长达5年的进程。从产品能力看，公司是不是在同类器械里走的最快的，是全球第一还是国内第一，和它一起申报医疗器械证的厂家有几家，与其他竞争品种的效果相比，是不是有绝对优势，销售能力怎么样，每一个因素都对这家企业未来的投资价值有重大影响。

相关报道: