“早前挪威央行就曾研究过，投资收益是从哪里来的？研究发现99.3%的收益其实都是从敞口来的，就是指数。除非你受过主动选股的基金经理那样的训练、有能力产生Alpha（超额收益），那么被动投资远远好于主动投资。这也是为什么近年来越来越多资金流入ETF。” 陈蕙兰告诉记者。

低费率也使得ETF吸引了众多人气。美国主动型基金费率大约每年0.77%左右，而ETF的费率大约是每年0.1%左右，前者是后者的八倍。

其实，费用的优惠和ETF的一项特质息息相关。陈蕙兰对记者表示：“如果是共同基金，当投资者要赎回时，就需要通过买卖股票来赎回现金，而ETF的好处是，往往投资者不需要真正向二级市场抛售股票来赎回，而是可以通过交换，这就降低了市场波动性，让投资者更容易适应ETF。” 也正是因为无需真正卖出，就不会产生资本所得税。

相比之下，公募基金则不同，当投资者提出赎回申请时，基金经理需要在市场上出售基金中的股票（或者债券等其他资产）来筹措现金应付赎回。如果出售的资产是盈利的，那么这个公募基金就需支付资本所得税，对公募基金中的其他投资者来说，这有点不公平，因为当有投资者赎回该公募基金时，其他没有赎回的投资者都收到了资本所得税的惩罚。

此外，就透明度而言，美国证券法规定，ETF需要每天披露其中投资的那些股票，而公募基金只需要每季度披露其中的资产成分。

通过上述属性也不难看出，外界对于ETF加剧市场波动的骂名似乎有失偏颇，相反ETF可能是“冲击吸收器”。根据贝莱德3月发布的一份观点报告，截至2月9日收盘的一周（美股闪崩期间），ETF交易量超过了1万亿美元，但是美国的ETF的净赎回总量仅299亿美元，股票型ETF净流出281亿美元。可见相较交易量而言，真正会影响市场的ETF规模其实很小，似乎远远不及共同基金的影响力。

当然，目前对于ETF的担忧仍然普遍存在。例如，由于ETF追随市场指数，因子极易简单复制，ETF泡沫已不容小视。据穆迪预测，ETF在未来10年内将持有美国股市50%的总市值，正在垄断越来越多的市场流动性。

不过就目前而言，同期（2月9日前的一周），ETF交易量仅占整体美股交易量的3.86%，较12个月前的4.32%有所下降。此外，股票型ETF 的市值也仅占总股票市值的4%。光从现在来看，“ETF泡沫”一说仍有所夸大。

区分ETF和杠杆型产品

其实，2月的闪崩之所以导致ETF备受指摘，还有一个关键的原因就是——杠杆型ETF产品严重亏损、做空VIX（波动率，即恐慌指数）的ETN（交易所交易票据）清盘。这些高风险的产品的崩溃也吸引了市场关注。

相关报道: