索罗斯、政客、主流媒体接连开“怼”，谷歌、Facebook、硅谷明星们正在“失宠”(3)

因此担心科技公司会利用它们的权力来增强自己的垄断地位也是可以理解的。而政策监管者所要做的，是在限制它们的权力的同时又不会导致扼杀创新，因为毕竟用户和消费者享受到了科技公司的好处。

科技公司之所以能够越做越大，是因为互联网的规模效应。亚马逊已经占据美国在线零售市场40%的份额；Facebook的月活用户达到20亿；谷歌占据全球收索引擎市场超过90%的份额；谷歌和Facebook的在线广告收入占到全球线上线下广告25%的份额，几乎主导了全球网络广告市场。

监管者的挑战

尽管美国的文化鼓励用新技术颠覆旧模式，但是现在的问题是新公司进入一个领域的门槛正在越变越高。

例如，Facebook已经不仅仅成为最大的个人数据库，同时也变成了一个连接用户的社区；亚马逊对于价格信息的掌握比任何一家公司都要全面；亚马逊和谷歌的人工智能助理也正在收集越来越多的用户行为习惯，等等。在这些方面，中国企业就很难在西方市场与美国的科技公司抗衡。

如果这种趋势继续持续，那么将意味着消费者会失去越来越多选择的权利，而初创公司的发展也会被限制——最好的点子永远会被大公司买去，而获利最大的也是这些科技巨头们。

这些收购已经在过去几年初现端倪。欧盟开始指控谷歌操控安卓系统进行不正当的竞争；Facebook从收购Instagram到WhatsApp，正在聚拢更多用户；聚合能力不断提升的亚马逊已经通过向会员通过更多优质服务，来挤压电商或者流媒体行业竞争对手的市场份额。

在美国历史上，监管者应对垄断通常会使用两种方式，一种是拆分，比如1911年的标准石油；另一种按照公共事业来监管私营企业，比如1913年的AT&T。但这两种方式在目前的商业经济环境下都无法再奏效，原因是一些服务只有在创新的模式下才能实现免费。

监管机构可以做几件事情，其一，是更好地利用现有的竞争法来约束这些大公司。监管者需要认真审查具有垄断嫌疑的兼并，即使被收购的公司当时的规模较小，也仍然要评估其长远的影响。

其次，监管者也需要思考科技市场的运作方式。在经济学家和监管者当中经常被讨论的一个问题是，个人数据已经变成了用户用来购买服务的货币。从这个意义上来讲，科技公司获得的用户信息的价值是巨大的——用户的一切行为都能转化成为它们的产品。因此政府需要对数据的交换和归属进行重新立法，把数据的所有权交还到用户手中。