三是交通保险“不保险”，损害消费者索赔利益。消费者在租车时被租车公司强制购买保险，但很多公司在合同中设置诸多“霸王条款”，出事后消费者索赔很困难。很多租车公司提供的保障与合同承诺不符。成都市民刘思逸告诉记者，今年1月，他在神州租车租用了一辆别克轿车，合同中写明该车承包第三者责任险20万元，但他通过保险公司查询，发现该车投保的第三者责任险只有5万元。

此外，一些租车公司会卖价格更高的“全险”，号称出事故“全包”，但合同中隐藏许多例外条款，不少项目实际上难以赔付。地方交通管理部门介绍，有的汽车租赁公司甚至故意隐瞒承保范围，导致承租人在索赔时发现保险内容与租车公司承诺的不符。

亟待填补法律空白和监管漏洞

业内人士和基层管理人员告诉《经济参考报》记者，国家尚未出台汽车租赁的相关法律法规，因为缺乏统一的协调管理部门，汽车租赁行业存在诸多监管空白，基层执法也缺少可参照的上位法。“虚开发票找税务局，无证经营找工商局，无资质经营找运管部门，没年检没保险找交警……”一位基层干部表示，这种分段管理很容易造成“踢皮球”现象，建议明确汽车租赁行业监管的主责部门。

内蒙古赤峰市交通局运输管理处负责人曹文科介绍，道路运输的全国性法规《中华人民共和国道路运输条例》不包含汽车租赁，对汽车租赁的行业管理缺乏最基本的法律依据。2017年，交通运输部、住房和城乡建设部联合下发了《关于促进小微型客车租赁健康发展的指导意见》，但在实际应用中，“指导意见”很难作为执法依据使用，监管工作难以正常开展。

此外，尽管一些地方出台了汽车租赁的相关法律和规定，发挥了一定积极作用，但由于汽车租赁的定义、管理范围等参差不齐，导致租赁汽车在不同地方驾驶流动时，给租车人带来了困扰和麻烦。

相关报道: