对于经营活动产生的现金流缺口，同济堂的解释是销售规模扩大，对下游客户放宽信用额度致使销售回款减少所致。但据其对上交所回复，同济堂对药店普遍采取现货结算方式，理论上资金风险较低；同时同济堂使用大篇幅描述其与下游客户的良好关系，对现金流问题避而不谈。

错误频出难自圆其说

比起前几次“疏忽”，这次因财报描述不当被问询，同济堂已是大有进步。回顾同济堂以往乌龙事件，竟让人分不清是有意还是无心。

2017年4月，同济堂2016年度报告公布后，有眼尖的网友发现其三大营业板块中，营收增长率最高只有12.09%，还有一个板块出现负增长，显然总营收的增长不可能超过12.09%，但报表上总营收竟同比增长13.24%。一个月后，同济堂终于将其中一个营业板块的营收增长从12.09%改为13.76%，以符合逻辑。

2017年6月，同济堂全资子公司同济堂医药拟出资收购南京同济堂股份。中铭国际分别采取资产收益法和基础法，对南京同济堂股东全部权益进行价值评估，并选定基础法评估结果8.7亿元作为最终评估结论，但该评估报告最后确认估值为收益法评估结果14.8亿元，引来了上交所问询。中铭国际则解释称，“公司评估助理工作疏忽，误将校订前的《资产评估报告》扫描提交给客户所致。”

今年6月，同济堂推出2017年年度分红预案，不出几日，又突然宣布撤销这一分红计划。公告显示，同济堂因疏忽未能及时发现公司母公司历史存在7427万元未弥补亏损，从而导致了工作程序上的错误，并表示会尽快弥补该亏损，再安排公司分红事项。直到8月28日，同济堂才再度宣布新增半年度分红计划。

在这一系列事件背后，不禁令人联想到2010年横空出世的云南绿大地财务造假案。该公司曾五度修改财务报表来虚增收入，引起监管部门注意，最后高管纷纷锒铛入狱。现在频繁补充更正报表的同济堂亦被上交所列入关注名单，只能时刻谨记上交所“客观审慎、勤勉尽责”的教诲，老实完成业绩协议。

相关报道: