12月3日，中债资信评估有限公司（下称中债资信）披露的长安责任保险股份有限公司（下称长安责任保险）2016年资本补充债券跟踪评级显示，由于长安责任保险公司信用品质下滑，随即对其开展本次不定期跟踪评级，决定将其主体信用等级为由“A”下调为“A-”，并“列入信用观察名单”，将债项等级由“A-”下调为“BBB+”。

按照监管部门要求，非上市保险公司应当在每季度结束后30日内，披露偿付能力季度报告摘要。上市公司及其子公司应当在第1季度和第3季度结束后30日内，披露偿付能力季度报告摘要；在披露半年度财务报告和年度财务报告的同时，披露第2季度和第4季度的偿付能力季度报告摘要。

10月30日，在众多保险公司相继披露偿付能力充足率报告时，长安责任保险发布偿付能力延期披露的公告，称为准确反应公司风险状况，公司正在对部分承保业务风险状况进行审慎评估。

11月14日，长安责任保险延期披露的2018年三季度偿付能力报告显示，公司财务状况大幅恶化，核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率分别由上季度末的76.1%、152.3%降至-41.5%、-41.5%，远低于监管要求；2018年前三季度，公司合并口径净亏损7.62亿元；所有者权益由年初的7.16亿元下降至-1.06亿元。

中债资信称，长安责任保险保证保险业务大量垫款，计提大额减值准备，追偿回收金及时间具有较大不确定性。由于大量现金流出，公可出售大规模金资产，投资状况明显恶化，流动性压力较大。

具体而言，长安保证保险对保证保险业务计提减值准各及准备金约4亿元，导致当期亏幅增加。该公司保证保险业务收入占比很低，2017年仅占原保费收入的5.68％，且近年占比呈现逐渐下降势，但该业务开展时间较长，累计风险敞口较大。受到今年宏观经济下行及去杠杆政策影响，保证保险业务垫付资金较往年大幅上升，2018年前3季度，长安责任保险支付原保验合同赔付款项的现金流出为26.33亿元，而去年同期该金额仅为12.14亿元，现金流大额流出主要由于信用保证业务垫付资金。

与此同时，长安责任保险形成大规模应收代位追偿款，截至2018年9月末，应收代位追偿款由年初2.14亿元大幅上升至10.82亿元。虽然长安责任保险开展信用保证业务可通过处置或转让资产追回款，弥补部分代付损失，但回收的金额和时间具有较大不确定性，且近期资产价格处于下行阶段，市场交易活跃度下滑，短期内变现大量资产，处置回收难度加大，需持续关注资产处置进度及回收情况。

在流动性方面，长安责任保险现金支出压力较大。2018年前三季度，经营活动产生的现金流量净额为-14.33亿元。截至2018年9月末，综合流动比率（3个月内）为83％，综合流动比率（1年内）为62％，由于大量出售金融资产，尚未出现流动性风险，但未来流动性压力仍然较大。

曾因大股东利用非自有资金增资被银保监会问询，股权问题至今未解

长安责任保险此前曾被原保监会要求清退违规股东，但至今尚未解决其股权问题。

2018年1月，原保监会向长安责任险下发《撤销行政许可决定书》，因其股东泰山金建担保有限公司（下称泰山金建）在增资中违规代持股份、以非自有资金出资，决定撤销2012年6月29日对其增资1.05亿股的行政许可。5月9日，银保监会再发一道问询函，要求长安责任保险第一大股东长安保证担保有限公司（下称长安保证）说明2012年4月认购长安责任保险1.4亿股的资金是否为来源合法的自有资金，以及与与泰山金建是否有关联关系等。

根据长安责任保险2017年年报，该公司前5大股东分别为长安保证、安徽省投资集团控股有限公司、上海莲申房地产有限公司、泰山金建、南通化工轻工股份有限公司，持股比例分别为17.65%、16.96%、16.96%、9.62%、9.06%。

长安保证后在官网以自问自答的形式极力表明自己的“清白”，还表示自己“没有任何理由也没有任何逻辑去做些像‘野蛮人’‘妖精’‘害人精’那样弄虚作假的事情”。

在谈到与泰山金建1.78亿元资金的关系时，长安保证对此予以否认，称其与泰山金建认购长安保险新增股份是发生在同一时间、同一批次的入股行为，“诚如公司治理思想源头的希腊哲人所言，人的一只脚是不能同时踏入两条河流的”。该公司还强调，自己并非民营企业，属于国有混合所有制企业（即将成为国有控股混合所有制企业），20年来从来没有要求至今也没有得到过一分钱回报，并反问道，“在当下还能找出第二家这样20年执着于只有耕耘，不图收获的企业吗？”

不过，长安责任保险2018年三季度偿付能力报告显示，泰山金建依然为其第四大股东，持有1.56亿股，持股比例9.62%。

根据中债资信披露，长安责任保险正积极推进增资扩股方案补充偿付能力，力争年内解决偿付能力不足问题，但实际资本补充落地情况仍存一定不确定性。

相关报道: