也许已经被提及多次，但如果用一个短语来概括这场大会，那一定还是“群星闪耀时”。让我们再一次来回顾这张群星璀璨的名单：

迈克尔·乔丹（Michael I.Jordan），美国三院院士，他在机器学习领域的地位近似“篮球之神”乔丹之于篮球界的地位。

罗杰·瑞迪（Raj Reddy），图灵奖获得者，中国工程院外籍院士，师从“人工智能之父”约翰·麦卡锡(John McCarthy)，在人工智能领域深耕50余年。

埃里克·格里姆森（Eric Grimson），麻省理工学院名誉校长，MIT计算机科学与工程系教授，曾任MIT电气工程和计算机系，他其中一个学生是商汤科技创始人汤晓鸥的博士生导师。

吴恩达（Andrew Ng），人工智能和机器学习领域国际权威学者之一，斯坦福大学计算机系客座教授，在线教育平台Coursera的联合创始人，曾担任百度首席科学家。

姚期智，图灵奖唯一华人得主，清华大学交叉信息研究院院长，中科院院士，美国科学院外籍院士。

邢波(Eric Xing)，卡耐基梅隆大学机器学习系副系主任，计算机科学学院教授，大规模机器学习平台公司Petuum创始人。

LiesbethVenema，《自然-机器智能》主编，在有149年历史的《自然》杂志担任了17年资深编辑。

……

这张名单还可以写的更长。在这些人中，澎湃新闻（www.thepaper.cm）专访了其中五位。

他们是：Michael I.Jordan、Eric Grimson、吴恩达、邢波、Liesbeth Venema。

他们与澎湃新闻从人工智能聊到AI与人类的关系和AI医疗，从深度学习谈到AI与伦理和AI高潮与低谷，从AI的社会影响联系到AI教育、学者创业和AI国际竞争。

本文根据“AI是否会取代人”的困惑梳理了部分专访内容，试图探讨AI与人类的关系，AI医疗和AI影响下的就业问题。

谈“人工智能”一词，人工智能需要像“人”吗？

在澎湃新闻与Michael I.Jordan的专访中，当被问及“什么是人工智能”时，这位人工智能领域“根目录”般存在的大师回答道：“我并未对AI下定义，我也拒绝定义它。”

也许，这是一种谦虚而严谨的说法。但在专访过程中，不止一位采访对象表达了对“人工智能”这一表述的不同见解。

卡耐基梅隆机器学习系副系主任邢波对澎湃新闻记者表示，他个人不是很喜欢“人工智能”这个词。“原来这个专业叫做机器学习，它把‘人’这个字去掉了，而以题目本身来定义这个学科”。

虽说隔行如隔山，但马云也在世界人工智能大会上表达了类似的观点，他说：“人工智能这个词翻成中文以后，翻译并不是很准确，AI最好应该翻译成机器智能”。

对“人工智能”一词的讨论其实是源于一个“人工智能是不是需要跟人很像”的问题。

对此，邢波持保留态度，他称，“即使人工智能以后跟人不像，也并不会失去它的价值”，应把人工智能跟人的形象和功能脱离开。

与他相似，Michael I.Jordan也提到“人的AI或者像人一样的AI，不一定是最好的目标”，“人类太想创造一个人，创造一个和自己一样的事物”。

但实际上，科学是要解决问题，而不是说需要去达到某一种境界。

那么，绕不开的另一个问题产生了，人工智能会取代人吗？

邢波从技术角度上分析了这个问题。他认为，人工智能以目前的技术手段，甚至以可预见的新技术手段的话，在很大程度上不能跟人的智慧相提并论。

他点出了机器的三个缺陷：

机器不会提出探索性的问题，但人最大的长处就是提问；

机器很难了解它不知道的东西，但人贵有自知之明；

机器很依赖数据，小数据里面的机器学习是很困难，但人类可以举一反三。

中国工程院院士、中国工程院原常务副院长潘云鹤也在大会上表示，机器智能在某些方面比人更聪明，比如说AlphaGo，但是人的智能在某些方面是机器智能很难替代的。

李彦宏从人工智能的价值角度讨论这个命题，他说：“AI存在的价值是要教人学习，让人成长，而不是取代人、超越人”。

也许还有人会问，未来会不会出现通用型人工智能，代替一个人做所有的事？

吴恩达向澎湃新闻记者介绍了两种类型的AI，一种是狭义AI，它能在一件事上做得特别好，比如自动驾驶、工厂里的视频监督、互联网公司的网络广告。狭义AI改变了很多行业，正在创造非凡的价值。还有一种概念叫通用AI（GI），它或许未来能做一个人的所有事。

但他也坦言，他个人没有看到通用AI有很大进展，“我希望有一天会有，但那可能是数十年，乃至数百年后了。AI很难预测，但我还是很乐观的，我觉得狭义AI就能造福很多人了”。

他还提到，他觉得现在有些过度宣传通用AI，他希望关于通用AI、类人AI甚至是危险AI、邪恶AI的大众情绪能得到纠正。

“通用AI在学术界是一个joke（笑话）”，这是邢波给出的答案。他告诉澎湃新闻记者，“我可以很严肃地讲，这个概念（通用AI）并不严肃。首先什么叫通用AI？这个定义就很不严肃，而且从技术上讲，它的实践中基本上是不可能的。所以很难去讨论这个问题”。他建议，与其展望或幻想功能上无所不能的AI，不如在工程原理上探讨构造上的通用性。

AI会取代医生吗？AI医疗出了事故谁来负责？

AI医疗一直是人工智能应用领域中的热门话题。人们关心的话题较为集中：为什么需要AI医疗？AI医疗可以做什么？AI会取代医生吗？AI医疗出了事故谁来负责？

“我们必须承认，即使是最好的医疗体系都存在错误。每年，医院感染事故造成的死亡人数是车祸死亡人数的三倍以上。” 李飞飞在大会上讲述了自己在医院照顾母亲的亲身经历。在她看来，AI医疗（或者说计算机视觉）的其中一个作用是超越时空地监测病人，具体而言，AI可以减少医院里的交叉感染；AI可以提高重症监护室的效率和质量；AI可以帮助照顾老人。

AI医疗可以“超越时空”的说法也在邢波那里得到了印证。他认为，在远程医疗领域，尤其是比较艰苦的环境中，例如医生数量不足但就医需求很大的情况下，硬件和软件资源都比较稀缺的，“那么人工智能软件的应用就可以大大的减少诊断的时间和成本”。

Eric Grimson给出了不同版本的答案。他认为，AI医疗会在“个性化的医疗”中产生最好的影响，即为某个特定的病人想出一个专属的解决方案。他给出了一位同事的故事。

他的同事是一位乳腺癌幸存者，她曾建立起一个系统，把医生的手写报告、化验结果、医学图像、家族病史、科学研究中获取的信息等输入其中，然后，她告诉医生：请针对我个人的具体情况设计治疗方案。

在Eric Grimson看来，这是在AI医疗真正产生广泛的影响之前，我们需要做到的一步。

远程医疗、定制化医疗……AI医疗能做的还有更多。那么，AI会取代医生吗？它和医生之间又是什么样的关系？

对于这个问题，Eric Grimson和邢波给出了类似的答案：AI是医生的顾问，医生才是最终的决策者，AI与医生的关系不是竞争而是合作。

很多媒体曾报道AI对某类疾病的检测精度中超过人类医生，对此现象，邢波评论：“目前人工智能在医疗领域的展示很有误导性，医学人工智能与医生之间不是竞争关系而是协作关系，人工智能能够极大地提升医生的效率，但绝对不是替代医生”。

Eric Grimson说：“大部分我所知道的AI医疗领域的项目也都持有这个观点（AI作为医生的顾问），他们所关注的是‘如何让医生成为更好的医生的’，但最终还是由医生做出决定”。

Eric Grimson还谈到了“AI医疗事故谁负责”的问题。

他认为，这是政府需要做出的决定，是社会需要做出的决定。这些问题需要被好好地讨论。“我认为在短期内，最有可能的解决方案是AI系统帮助人们做决定（而不是做出最终的决定）”。

我们会因为人工智能失去更多工作吗？该如何应对？

技术似乎总是在尝试着改变些什么。

电灯取代蜡烛和火柴，火车取代骆驼和马匹，互联网的出现取代了电报、书信、实体书店也因之岌岌可危……

这一次，迎面撞上了人工智能，我们会因为它失去更多工作吗？

也许，我们确实会失去一些工作，但AI会创造更多工作机会给人类。

“一些工作消失了，另一些新的工作以更快的速度诞生”，吴恩达在专访中谈到了AI可能会造成的失业问题，在他看来，自动化会带来一部分的失业，但还有很多新的岗位会随之出现。

对于那些工作被AI替代的人们，国家应该承担起责任，使他们得到必要的教育和经济等其他方面的支持，以便找到新的工作。

Michael I.Jordan认为，一个以市场为导向且非自主性的AI会为人们带来工作，创造现在没有的价值。这样的AI使用数据和算法就可以创造价值，“如果把这些东西和市场加在一起就是我要的智能，不仅是人的智能、生物智能，还是市场智能”。

“我们有很多工作都失去了，比如电报员和打字员”，邢波说，任何技术都会这样（取代人们的部分工作）。

在未来短短的五年内，美国的16轮长途卡车将完全自动化，且改变几百万人的就业机会。这是Eric Grimson对澎湃新闻记者做出的预测。因此，他认为，“我们真的需要考虑我们该如何规划未来的工作？我们如何帮助那些将要失去工作的人重新培训？我们如何帮助人们适应这些？”

斯坦福大学电子工程与计算机科学教授比尔·戴利（Bill Dally）持有较为乐观的态度，他认为：“AI不仅不会取代人类的工作，反而能通过提高生产力，创造出更多工作机会给人类”。

2018世界人工智能大会汇集了人工智能领域最顶尖的头脑。在他们的头脑风暴中产生了不少真知绰见和许多的观点碰撞。虽然大会已经闭幕，但人类与人工智能的关系，人工智能对社会的影响，这些，都值得人们继续思考。

相关报道: