CDR回归与IPO的估值高低争议

独角兽科技企业以CDR或者IPO的方式回归A股，对其进行合理估值难度之大不言而喻，而估值问题也直接关乎最后的发行定价，是企业关切的核心。

以小米的估值为例，不同的机构投资者反馈，估值从400亿美元到700亿不等，其相差接近一倍，其原因就在于小米究竟是一家互联网公司还是硬件公司的定位模糊。

按照小米招股书的说法，公司是一家以手机、智能硬件和IOT平台为核心的互联网公司。雷军在各种路演中，也在不断向机构解释小米已经从手机硬件制造商发展为一家互联网科技企业。

无论从A股还是港股的资本市场的发展轨迹来看，硬件公司的估值想象空间远小于互联网，小米又是兼有硬件公司和互联网公司两种属性。证监会在对小米那份达2万字的第一次反馈意见中，着重提出要求其说明现阶段定位为互联网公司而非硬件公司是否准确。即使是互联网公司，小米也需要向证监会进一步说明，未来互联网变现的趋势、业务增长空间，以及是否具备未来持续增长的能力。

此外，证监会还对小米的行业对标公司提出问题，要求小米结合公司的整体业务模式和按分业务，进一步补充披露与对标公司在业务领域的异同。

值得一提的是，证监会还在小米确定上会日期当日再次向市场各方提示风险称，“创新企业存在投入大、风险高、易被颠覆等特点，加之A股历来有炒作新股、炒作题材的情形，创新企业上市初期可能出现被炒高之后出现较大幅度回落的风险”。由此不难看出，在推出CDR的同时，监管层对投资者利益的保护丝毫没有放松，频频提示风险。

从历来A股对新股与次新股的炒作之风来看，无论是“站在风口被吹上天的猪”，还是专注主业逐年走高的白马股在上市后一视同仁都迎来一轮大涨。但是，追捧过后是飞的越高摔得越惨的一地鸡毛？还是从低到高稳健攀升，给予投资者持续回报？只有尘埃落定之后，市场才能看清上市公司的真实价值。

相关报道: