摩拜主动退还相关费用

近日，该案在海淀法院开庭审理。对于起诉，摩拜方面表示，原告所主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据。摩拜代理人称，公司收取28元费用的原因，是原告车辆使用完毕后未关锁，导致后台系统认为原告仍在使用车辆。依据摩拜与原告签署的协议，原告在车辆使用完毕后有义务将车辆关锁以结费，而公司正是依据该份协议依约收取的费用。同时，公司在收到原告的起诉状后，已多次主动联系原告，并主动退还了原告因其使用完毕未及时关锁所产生的费用。

对于李先生要求退还押金的请求，摩拜称在接到起诉状后也及时查询，发现李先生未在软件内进行退押金操作，导致公司并不知晓其请求。目前公司已经通过后台系统为原告退还押金。最后，就李先生主张要求摩拜在软件内设置相关提醒功能的要求，摩拜代理人认为该主张缺乏法律基础。

律师：格式条款应属无效

原告代理人、北京市京师律师事务所律师张新年则称，原被告双方订立的是格式合同，其中部分条款无效。他表示，依据《合同法》规定，提供格式条款的一方应采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请对方注意免除或者限制其责任的条款，但是摩拜公司并未尽到提示义务，应属无效。

其次，依据《消法》等规定，经营者免除自身经营责任、加重消费者责任、排除消费者主要权利的条款应属无效，依据该无效条款所获得的收益没有合法根据，属于不当得利。此外，原告在使用单车结束后，摩拜也应履行“通知、协助”等附随义务。

张新年称，他还会向法院提出建议，希望法院向摩拜公司发放建议书。“被告的客户群体数以亿计，当前的计费规则容易造成众多消费者损失。希望摩拜能够修改完善不合理的计费规则，在计费系统中增设锁车提醒功能等，预防和减少此类消费纠纷的发生。”该案未当庭宣判。

北京晨报记者黄晓宇

相关报道: