为了吸引用户，网络平台往往乐于低价甚至免费提供优质服务，结果是消费者福利的大幅上升。因而，对用户数据的收集是平台竞争的体现，贯穿于竞争的始终，而不是竞争的终结。限制平台收集数据结果将是竞争减弱，消费者福利受损。但是，网络平台收集用户数据并非毫无底线，而是有动机保护消费者隐私的，因为对用户隐私的侵犯会使平台蒙受用户数下降及法律成本，大型网络平台更加重视自己的声誉与消费者隐私保护。

三、占有数据并不意味平台垄断

占有数据会导致平台垄断的担忧主要基于如下逻辑：由于占有大量数据，网络巨头能提供更加优质的服务，从而吸引更多用户，数据拥有进一步增加，形成良性循环。而在数据占有量上处劣势的小公司，无法提供与前者匹敌的服务质量与价格，因而无法进行有效竞争。在网络效应与规模经济的双重作用下，海量数据不断加强网络巨头的市场势力，最终形成垄断。然而，看似合理的逻辑却与网络经济的实践不符，理由如下：

（一）用户数据的非竞争性使得没有任何一家平台能独享网络数据，即不存在真正的数据垄断。

用户在提供数据时并未与平台签署排他性使用协议；网络服务定价也未采用忠诚折扣等锁定用户的定价方式。这意味着某家平台在占有某用户数据的同时，并不能阻止他家平台拥有同一用户的数据。与此同时，用户倾向于向多家平台提供同样数据，以换取不同平台的差异化服务。而这种行为的成本接近于零。网络用户的“数据共享”行为意味着用户数据的获得、占有并不构成网络竞争的实质性壁垒。

此外，用户数据种类繁多，一家平台往往专攻某类数据，而不可能占有所有数据。对于一项服务而言，某类数据可能非常有用，而他类数据则作用有限。因而在评估平台数据规模与其垄断倾向之间的关系时，不应单纯考量平台总体数据规模，而应重点关注对平台核心竞争力最具价值的用户数据。

（二）数据并非网络平台成功的唯一因素，甚至不是决定性因素。

虽然用户数据对于网络平台改善服务质量十分重要，但优质服务的投入要素是多维度的，数据只是其中之一。缺乏其他要素配合，单纯的数据占有量并不足以使平台在竞争中胜出，导致平台垄断。

在经济学中，垄断势力指厂商限制市场产量，排斥竞争者的能力。数字经济的特点决定了即使拥有较大数据份额，网络巨头也很难抵制其余平台的竞争。其一，网络产业没有产能限制，用户也能零成本地在平台之间切换。这意味着一旦新平台提供了更好的服务，它就能迅速扩张，夺走现有平台的用户与数据份额。其二，网络服务一般免费向用户提供，因而平台对用户的争夺主要基于服务质量，而非价格。新平台只要拥有独特的技术与商业模式，能提供更优服务，则足以能挑战现有的网络巨头。自然地，所谓的“数据垄断”也无法保证网络巨头的市场地位恒久不变。

相关报道: