耶伦本周正式挥别美联储：盘点“鸽派主席”这四年(2)

根据一份会议纪要，美联储内部人员对于资产购买计划进行过激烈的争论，但耶伦始终认为，相比于上述两种担忧，无法积极推动失业率下降而导致的潜在经济、人员成本则更为严重。

其实，在2014年和2015年，美联储加息的压力开始积聚，“市场对于加息已经十分焦虑，有很强烈的加息预期。”达拉斯联储主席卡普兰（Robert Kaplan）表示。但耶伦在劳动力市场的深入研究也让她坚信，虽然整体失业率很低，但是其他指标显示劳动力市场的疲软程度还很高，例如希望获得全职工作的零时工比例仍很高，还有一部分人退出了求职大军。

“尽管这种坚持在现在看来不言自明，但在当时来说这个提议是非常受到争议的，尤其是2014和2015年。”塔鲁洛（Daniel Tarullo）表示。他在2009年~2017年4月期间担任美联储理事。

哪怕事到如今，不少经济学家仍然认为，美国薪资增速未来仍不会很快上升，因此美联储可能无法激进加息。

马德威对记者分析称，原因有很多， 1）劳动参与率仍然很低，如果以与2000年一样的劳动参与率计算，现在的失业率应该是8%而不是4.1%; 2) 生产率仍较低, 如果没有生产率增长，薪资增速很难提升；3）人口老龄化这一长期趋势也拉低了薪资增速；4）科技进步导致物价通缩、也取代部分就业，对薪资增速产生了结构性影响。

呼吁关注中性利率下降

也有不少经济学家对记者表示，除了对劳动力市场的关注，耶伦的另一大贡献是，她始终呼吁各界关注中性利率（neutral rate）下降，这对美联储此后坚持缓慢加息产生了决定性影响。

之所以此前要加息，是因为美联储希望利率最终升至与美国经济稳健增长、实现物价稳定与充分就业两大目标相符的水平。这样的利率水平既不会对经济产生刺激作用，也不会抑制经济增长，而是保持恰到好处的中性，美联储称之为 “长期中性利率”。

在耶伦新官上任时，几乎所有美联储官员都认为，利率最终一定会回归到危机前的平均水平4%。但在耶伦任期内，美联储将中性利率调降到了2.8%左右。上世纪90年代，美联储对中性利率的关注很少，并认为其始终在4%左右。直到耶伦上任后，中性利率才引发了各界关注。相关数据显示，在2017年，中性利率在美联储讲话和声明中占了20%。