经济学转型的前夜：承认有限理性也是一种理性(3)

然而，这所有的一切不妨碍经济学继续大行其道。或者，这是人类有限理性的最佳证据。

需要深究的是为何主流经济学不尽快吸收关于“有限理性”的研究成果，重构分析体系，让经济学的枝叶常青。一眼看去，人们“有限理性”的证据如此充分，这样做是理所当然的。

原因在于，这样的改进背弃了“理性经济人”的传统，很可能意味着现有体系的完全放弃，而不是边际改进。举一个简单的例子，一个人在做理性分析的时候，不仅要求自己是理性的，还要求别人也是理性的。只有别人是理性的，自己的理性分析才能进行下去。否则，无法预期别人的行为，也无法预期别人的行为对自己的影响，这样自己的分析无法进行下去。换句话说，只有理性是一个共同的知识，才能得到理性分析的均衡。一旦共同知识的假定稍微偏离，结果是什么样的就完全不可知了。

换句话说，经济学家们分析的均衡，是很脆弱的均衡，稍加偏离就不成立。所以，对理性人的分析框架，可能不是边际改进的问题，而是彻底扬弃的问题。

这次的诺奖明明白白发给“行为经济学”，预示着经济学正处于转型的前夜。不转型的话，整个垮掉的可能性不是没有。

行文至此，想到一个有趣的问题，外行怎么识别经济学家？经济学作为一种分析方法，很多人都在使用，差异在于理解的框架和掌握的信息。现实生活中经济学家对很多问题发表意见，往往众说纷纭，云山雾绕，听谁的好呢？

答案很简单，不听就是了。经济学家作为一个群体这么不靠谱，直接无视没损失，反而节约了很多时间。一定要听的话，就看他的预测，看他有没有给出清晰的、可验证的预测。有预测的经济学家，很快可以根据预测的准确性进行识别。没有清晰的、可验证的预测的所谓理论，不妨直接扔掉。否则，公说公有理，婆说婆有理，永远扯不清，这样的理论完全是浪费时间。何况，经济学家们都很会讲，一方面怎么样，另一方面怎么样，头头是道，理由列出一大堆，结论是你自己看着办，真是让人哭笑不得。

还有一种理论，粗看有预测，实际不能验证，或者验证的时间跨度太长，欺骗性很强。比如说，预测100年以后的事情，听听就好，对不对都和今天的我们没啥关系，除非能进一步对今天的事情进行预测。更重要的是，你现在没法对这样的预测进行检验，无法知道对不对，也就无从根据这样的预测进行决策。

根据波普尔的科学定义，没法检验的东西不是科学，最多是茶余饭后的谈资。一个可验证的预测，是选择一个指标，在给定的、不太长的时间内，发生可以证实或者证否的变化。把经济学家的预测记下来，用不了几年，你就会知道谁靠谱。（徐远系北京大学国家发展研究院教授）

第一财经获授权转载自“徐远观察”微信公众号