经济学转型的前夜：承认有限理性也是一种理性(2)

人们为什么会有这样的行为呢？因为一个人在决策的时候，总是会有一个参考点，决策中总会与这个参考点进行比较。股票涨了的时候，人们觉得可能会跌回去。股票跌了的时候，人们觉得可能会涨回去。人们当然也会对目标价进行调整，但是这样的调整往往很慢，也很不充分，导致人们的买卖决策滞后，贻误战机。在瞬息万变的股票市场中，这样的贻误往往代价惨重。职业的投资人要克服这样的思维误区，也往往要用很长的时间，甚至交很多的学费。这一思维误区如此普遍，让我们不得不怀疑人们到底有多理性。“有限理性”的概念，就是针对诸如此类现象提出来的。

塞勒教授的另外一项研究，是早期行为金融学的基础性发现之一。上世纪80年代中期时，塞勒和他的合作者发现了股票价格的过度反应。具体而言，当一个股票连续几年表现很好，未来几年往往表现很差。这一稳健的统计发现，只使用了过去的价格信息，就可以预测股价未来的相对表现。对于作为主流金融学基石之一的“有效市场假说”是致命的一击。“有效市场假说”的基本思想，是说金融市场是有效的，资产价格已经反映了所有的历史信息，因此历史信息不能预测资产价格的未来变化。这一假说尤其认为历史价格这样的公开信息不能预测未来价格。因此，过度反应的发现，对有效市场假说的质疑，是致命的。

上述两个例子，说的是普通人的思维误区，或者说“有限理性”。这样的例子多如牛毛，不再赘述。那么，作为“理性经济人”鼓吹者的经济学家们，他们自己理性吗？可以说差得远。经济学家们对于经济形势的预测，往往很不靠谱，预测成绩单只能用“惨不忍睹”四个字来形容。

惨到什么程度呢？打个比方，绝大多数经济学家的预测成绩单，差不多像是考试很难及格的小孩。偶尔及格了，锣鼓喧天，欢欣鼓舞，大宴乡里是一定的。平常总犯错，好不容易沾点边，不昭告天下，怎么掩盖那么多的荒谬？

比如说，2008年的这次金融危机，就几乎没有经济学家预测到。连英国女王也出来说你们经济学家怎么能集体犯这么大的错误。在这样的质疑面前，所有的辩解都很苍白。个别提前说危机的经济学家，其实不是预测到了，而是一直在说危机，说了好多年终于来了一次危机。这样的预测，与其说是预测，不如说是执念，或者说一种游戏策略。