秦朔：人类担心的应该是自己，而不是机器(3)

太多造假，太多PS，太多捏造，太多删除，构成一个数据失真的世界。美国国家消费者法律中心做过一个大数据对个人征信影响的研究，说进入大数据征信公司的数据中，有50%左右是错误的，不完整的，有问题的，所以是垃圾，garbage in, garbage out，垃圾进，垃圾出。次贷危机中那么多不合格借款人都买上了大房子，甚至“策略性欠债不还”，为什么?因为征信数据都美容过，加工过。还有，为什么司法不公一直很难纠正，因为刑讯逼供出的“数据”，和真正的事实不是一回事。

人类在行为方面的“算法”，就是思维的模式和行动的准则。

随便举一个例子吧，AI在智能出行中大显身手，所以我们经常可以听到出租司机的声音，尤其是北京的司机，尽知天下事，好为天下师，比AI牛多了。

这是经常听到的同一个司机的教诲——

“你看这某某广场有多少，全北京东西南北中都有，这得挣多少钱啊!都TMD是钻政策的空子，没几个富人是靠劳动挣大钱的!”

“昨天我拉了父子俩，那老头都80多岁了，是外地来上访的，说领导住在上访那个大院旁边。我说你别瞎扯了，领导住哪里就几个人知道，要是你都能知道那还是领导吗?”

“你看看这城市，都是楼，连个厕所都没有，这些搞设计的人都不上厕所吗?好不容易转半天看见个厕所，又不让你停车，不撒到绿化带撒哪儿去?”

这个司机处理“数据”的“算法”和说法，只是人类的一个缩影，它在任何社交空间每时每刻都在发生。问题是，这些算法合理吗?

当某个官员听到司机的第一段话，可能暗自说“群众对富人的觉悟就是高”;当某个规划设计师听到第二段话，可能暗自说“群众的眼睛真亮啊”;当某个富人听到第三段话，可能暗自说“那些‘砖家’和‘叫兽’太不接地气了”。其实，在出租司机的算法中，他们全都是问题。

不要指责出租司机的算法有问题，看看社交媒体上，哪个阶层哪种职业的形象是好的?人们相互计算和算计，最后所有人似乎都不可信任。

美国社会生物学家丽贝卡·科斯塔在《即将崩溃的文明》一书中说，人类在面临严重的社会问题时，往往满足于权宜之计，而不是寻找治本之道，从而浪费了问题解决的最佳时机。而阻碍人类寻找治本之道的根本性因素是五大“超级文化基因”—— 非理性反对、指责个人、假关联、筒仓式思维、极端经济学。