陈元：财务指标不是唯一标准 国家战略不能靠“市场出清”(2)

陈元说，商业性金融都是要看财报，较少考虑国家安全的因素，这使得界限分得太清，使相当一批国民经济、科研发展、国防工业融资有困难。

在他看来，企业的财务指标体系反映了企业财务可持续的能力，但是也要看到，在全球化的今天和在国家战略框架下，财务指标体系可能并不是评价一个产业重要性的唯一指标体系。

“国家有一些基础的工业企业盈利能力不够强，这是不是产能过剩？是否有问题？再比如农业、水利等其他重要的基础产业、行业，也都没有很好的财务指标。这就产生了一个矛盾。如果按照企业报表来说，这些都是濒临破产，或者已经资不抵债、应该破产的企业。但是从国家安全、国家经济基础来说，一旦遇到重大的国际形势变化，例如经济制裁、地缘冲突等，这些企业的重要性就显现出来了。”陈元提出，这些企业、行业的重要性不是完全表现在一年一度或者一季一度的财务业绩上，而是表现在十年一次或者数十年一次的经济周期性变化、国际形势变化或地缘冲突之时。

他建议，对于这些企业，除了财务标准，应该还有一个国家安全信用指标体系。对于国家安全重要性企业及其相应产品，应当采用一套国家安全信用评级制度。这一评级制度可以包含若干等级，但是再低的等级也还在国家安全信用等级之中，在维护国家安全时，要对其优先保证、优先融资、优先支持。

预防“大而不能倒”

通过财务指标划分出的“僵尸企业”，和以国家战略标准认定的系统重要性企业，在支持发展和市场出清的选择上，如何平衡?

“在遇到矛盾的时候，首先要看国家战略，财务标准要服务于国家战略。”陈元在回答第一财经记者提问时表示，对于无关国家战略的企业，财务指标应该是市场出清的标准，但是涉及国家战略不能靠市场出清。对于执行国家战略的企业和产品，要动用财力来巩固和加强发展，帮助其改善经营，提高整体能力。

陈元称，企业的重要性，在金融机构层面叫做系统重要性金融机构。2008年国际金融危机之后，美国监管当局，主要是财政部，对是否救助雷曼兄弟公司，想在危机初期打破市场惯例，结果反而引起美国市场的恐慌，连带引起全球市场大动荡。自此之后，监管部门就开始研究，提出系统重要性金融机构的概念，这是一个对“大而不能倒”政策的调整和改进。