2000万索赔危及业绩 皇台酒业债务危局难解(2)

原告10名投资者提出的诉讼事由是，原告因被告信息披露违法违规一事受到损失，被告未按规定披露信息的违法行为依法应当给予原告赔偿，原告购买证券的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前，依据规定，符合法定损失的因果关系。

然而，皇台酒业并不服这样的一审判决结果，其表示，该公司已委托律师将对此案提起上诉，将向甘肃省高级人民法院提起上诉，但最终结果尚有不确定性。

“蓄意造假，而且投资者因此吃下六个跌停板，损失惨重。”吴立骏认为，皇台酒业上诉翻盘的可能微乎其微，上诉只是一种拖延策略。

根据公告，皇台酒业因虚增2015年度利润500万元而被证监会认定为信息披露违法违规，该公司于2016年12月14日收到证监会甘肃监管局下发的《行政处罚决定书》。该公司2015年度报告于2016年4月22日发布，并于2016年6月17日晚间公告称收到证监会的立案调查通知书，此消息一公布，股票复牌后，股价连续5个交易日开盘跌停，第6个交易日也逼近跌停，而同期沪深大盘指数呈上涨态势。

从赔偿金额来看，2000多万元的赔偿金额对于大多数上市公司而言或许“九牛一毛”，但对于连年亏损的皇台酒业则可能是重击。该公司表示，此次判决结果将导致公司2017年半年报净资产可能为负值，下半年公司将尽最大努力改善经营状况与财务状况，如果2017年年度报告披露的净资产或净利润为负值，公司将再次被实施*ST特别处理。该公司股票刚于今年6月15摘星脱帽。

皇台酒业证券事务部人士也向第一财经表示，若后续不断有投资者索赔且进度也较快的话，公司全年业绩可能会受到一定影响。

“民事索赔对上市公司业绩影响大的，目前还不多，预计这个趋势越来越普遍。”北京市问天律师事务所主任合伙人张远忠表示，在行政处罚成本尚低的情况下，民事处罚力度的加大，将增加上市公司的违法违规成本，将对上市公司违法违规起到威慑的作用，这也是法律的一大进步。

“皇台酒业的案子，对上市公司的警示意义很重要，也让更多投资者看到索赔的希望，这样股民更有动力监督上市公司，形成一个健康的循环。”吴立骏对比称，此前对于上市公司的违规，立案调查周期较长，一年仅有个别零星违规被罚，但近两年明显在不断增多，究其原因是行政处罚更为严厉效率更快，这直接助力投资者索赔，而高额索赔也相应增加了上市公司的违法成本。