“野蛮人”围猎新手法：夺权高比例质押股(3)

两起合作之间还有其他关系。同月，勤上集团及其股东李旭亮、温琦，北京均远与南京纯悦，以及德基伟业这三方随后签订了《股权回购协议》。协议约定，在履行完毕对德基伟业的相关合同义务后，李旭亮、温琦可以在该协议签署半年后的任一时间即时回购北京均远和南京纯悦持有的勤上集团股权。

从公告来看，勤上股份解决了应对平仓危机的资金问题。然而，剧情随即出现逆转。

今年6月下旬，北京均远和南京纯悦向上市公司及控股股东发来一纸协议，显示北京均远和南京纯悦早在今年5月12日就签订了一致行动关系，约定二者在勤上集团股东会及董事会投票时采取一致行动，以共同扩大双方所能支配的勤上集团表决权数量，以实现对勤上集团的控制权。上述两家公司由此认定，目前已共同持有勤上集团51%的股权，勤上集团和公司的实际控制人发生变更。

而在本周回复深交所问询函时，勤上股份并不承认了北京均远和南京纯悦的上述说法，强调公司实际控制人没有发生变更。

公司还准备了一系列的反击。在回复函中，公司聘请的法律顾问称，此次合作双方签署的战略合作协议效力存在争议，勤上集团及李旭亮、温琦可以采取协商或法律手段解除此次合作。李旭亮表示，目前已在积极寻求战略合作方，解决相关的股票质押风险。

此外，公告指出，截至上述出资期限届满，北京均远和南京纯悦均未缴付任何出资，已构成违约，两家公司不能享有未出资部分的股东表决权。勤上集团目前已召集并将在7月27日举行临时股东会，审议解除勤上集团未出资股东股东资格的议案。

筹资实情扑朔迷离

在公布的自查情况和法律顾问意见中，勤上股份针对上述两家公司的出资性质、投资意图进行反驳和质疑，并着重强调两家公司隐瞒一致行动关系。然而，伴随合作细节的披露，双方在协议签署等诸多环节存在重重疑点，合作实情也显得扑朔迷离。

在对两家单位投资目的和出资的分析中，上市公司称，北京均远和南京纯悦股权出资额，实际是勤上集团与德基伟业授信协议下的借款。按照此前约定，在支付德基伟业约定利息后，勤上集团股东就可以向两家公司回购股权，两家公司的投资性质是“明为股权投资、实为借贷”。