广东已禁网贷债权转让 各地未跟进：期限错配风险或加剧(3)

“把作为向投资人提供流动性、灵活退出的债权转让，当做资产证券化，监管部门的出发点是好的，但我觉得可能还是有些过虑了。”上述广州网贷人士称，债权转让对网贷平台而言，不仅是标配，而且是流动性基础服务。

上述深圳市互联网金融协会人士也认为，通常情况下，出借人转让的债权，都是期限较长的中长期项目。如今转让受到限制，出借人对中长期项目的投资意愿将会下降，未来将会更多偏向选择中短期项目，对平台稳定性也会有一定影响。

“现在大多数平台都在向正规化转型，项目时间都比较长，流动性一旦受限，又会一窝蜂的转去做短标。”上述广州平台人士说，本来长期项目比较稳定，如果回到发短标的老路，结果就是不断借新还旧，迫使长期资产期限错配，容易引发平台流动性风险。

该人士还认为，除了上述情况，禁止债权转让，还会产生另外一个突出影响——债权转让行不通了，出借人可能会通过债权质押，在网贷平台进行新的借款，即所谓“净值标”，借款方由债权人变为债务人，债权债务关系变得更为复杂，形成风险的蔓延和传递。

“如果只是债权转让，风险只存在于债权人、投资人之间，跟其他人没有关系，但如果债权人再来质押借款，投资人也会受到牵连，接二连三就像串糖葫芦一样，风险就会扩散蔓延开来。”上述广州平台人士说，监管政策应当适当考虑实际情况。

民投金服CEO陈明认为，禁止债权转让是为了保障借款人、借款项目与平台标的一一对应，避免资金和期限的错配，遵循监管“穿透性”原则与对网贷“小额分散”的设定。但网贷投资中，债权的流动性，一直是投资人选择的关键因素。债权转让确实存在一定的风险，比如借款人信息、债权信息不透明，易存在资金挪用情况;由于借款人大多是长期债权，而出借端客户多是短期，就需要平台重新匹配债权，容易出现期限错配，若新增业务大面积减少，很容易出现资金链断裂。

萤光金服副总经理唐伟文对第一财经记者表示：“这会造成投资人一定的流动性障碍，特别是对一些刷信用卡投标的投资人或者一些大额未到期的标的有影响。不过，经过近一年的互联网金融整改，现在平台标的单一最高额也就100万元，基本不会对投资人造成太大影响。”