皖版宝万之争：荃银高科诉中植系违规增持，要求抛售赔偿道歉(3)

对于中植系增持股份是否合法有效，中植方认为，延迟披露权益变动和未及时停止买入系对法律法规认识不足，是主观失误；且中植三方以自身账户而非分仓账购买荃银高科股权，也说明其并未刻意隐瞒增持行为，其增持行为也未被司法机关认定为无效。因此，并无依据能证明中植系的增持行为失效。

但荃银高科代理律师提出，中植系作为一家持有十多家上市公司股权的投资者，不可能不熟悉证券法律规则，其违规增持已严重侵害了上市公司及其股东的基本权益。 尽管在现行相关法规不完善的现状下，通过法院判决明确违规交易者承担民事责任，符合证券市场公开公平公正的价值导向。

另外对于荃银高科提出的赔偿问题，中植系代理人认为，3100万元赔偿诉求并没有具体的事实及法律依据，中植系目前作为荃银高科的最大股东，侵害公司权益在逻辑上不合理。

庭审中，荃银高科还提到，在未派驻董事的情况下，中植系曾提前获悉了公司董事会提案，并通过邮件、短信等方式“恐吓”、“威胁”相关董事和独董，影响公司的正常运营和决策，但并未当庭出示相关证据。

被告方则称，进入荃银高科之后，曾提出以董事会为核心，形成法人治理结构的一些设想，但这些理念并没有成行。目前作为荃银高科第一大股东，提名人选进入董事会但未能获得股东大会的通过，导致基本上无法参与荃银高科的重大决策。

被告方遭证监会立案调查

在庭上，荃银高科反复提高上述三家公司被证监会立案调查一事。

澎湃新闻记者查阅到，2016年3月4日，安徽证监局作出了《关于对重庆中新融泽投资中心（有限合伙）、重庆中新融鑫投资中心（有限合伙）、西藏中新睿银投资管理有限公司采取出具警示函措施的决定》（行政监管措施决定书[2016]1号），三家公司作为一致行动人，在增持荃银高科股票到5%时，未及时向证监会和交易所提交书面报告，在完成履行报告和披露义务前没有停止买入荃银高科股份，违反了《上市公司收购管理办法》第十三条规定，违规增持股份达公司总股本的3.71%。

荃银高科2016年6月7日也公告称，中植系这三家公司也因为这次增持行为，被证监会立案调查。

公开信息显示，“中植系”并非一家控股型集团，而是由中植集团创始人解直锟设立。中植系目前有信托、新金融、财富管理公司、并购基金、新能源及矿业板块等，总计资产规模超过万亿元。