让数据“猫腻”现形：保监会严查偿付能力真实性(2)

从《通知》内容上来看，此次检查将与之前的检查一样分为自查和现场检查两个阶段。其中，自查内容涉及资产、准备金、资本、风险综合评级、信息披露五方面。

具体来说，包括金融资产的分类、后续计量、减值是否正确;投资性房地产的公允价值评估增值是否合理;准备金计提假设中的现金流预测、退保假设、折现率的选择等是否符合规定;实际资本、最低资本的计算是否符合规定;风险综合评级四类风险数据是否准确;信息披露是否真实、准确、全面等内容都是此次检查的重点内容。

数据“猫腻”在哪里?

对于偿付能力数据真实性的检查，无疑瞄准的是其中可能存在的“猫腻”。那容易出现问题的环节都有哪些?

普华永道中国金融行业管理咨询合伙人周瑾表示：“关于现阶段偿付能力数据质量，目前处于自查阶段，对于数据状况不太好评价，由于年末的偿付能力报告需要进行审计，理论上审计师负责的话，那数据真实性和准确性是可以信赖的。”

不过，上述专业人士表示，尽管偿付能力报告需要进行审计，由“四大”或一些大型会计师事务所进行审计的偿付能力报告出问题的概率也确实较小，但并不能保证所有审计师的专业水平和职业道德都能万无一失。因此全行业大多数保险公司应该是没有太大问题的，但个别保险公司确实可能存在数据上的问题。

在她看来，一些涉及专业判断和假设的地方会出现“猫腻”。

具体来说，资产端方面，对于金融资产的分类是否正确是十分重要的。“偿二代的认可资产中有一个很重要的系数是风险因子，不同种类的资产对应不同的风险因子。而不同风险因子所造成的结果有可能差异较大。而金融资产的分类就是对应哪个风险因子系数的决定性因素之一。由于金融资产分类及风险因子的选择中涉及判断，因此无论是有意还是无意，都是容易出错的地方。”另外，在活跃市场上没有报价的金融资产、投资性房地产的公允价值评估增值、金融资产减值判断也是易出问题的地方。

而在负债端方面，她认为，准备金计提的计量过程中涉及到未来现金流的预测、折现率、费用假设、退保假设的判断和选择都容易出现错误。“例如在预测保险合同非保证利益未来预期现金流方面，不同险种在偿二代中有不同的规定下限，这个下限会不会用错等等。”