小贷公司鱼龙混杂 催收手段花样翻新(2)

比如，2017年2月27日湖北省武汉市黄陂区法院判决的一起借款合同纠纷案就显示，被告澳汉科技公司与原告国瑞小额贷款公司2016年3月8日签订的500万元、期限3个月的借款合同，年利率高达36%，明显违反《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“总计不得超过年利率24%”的限制条款。法院一审判定，被告按照年利率24%偿还原告借款本金及剩余利息。

再比如，2017年4月1日，广东省揭阳市榕城区法院判决的一起借款合同纠纷案中，被告许旭浩与原告镛汇小额贷款公司签订借款合同约定，借款10万元，期限自2014年12月3日起至2015年6月2日止，年利率为16.8%，一次还本、分次付息，如未按时足额偿还则需除付息外，按照日利率万分之五支付违约金。尽管约定年利率并未超过24%，但借款利息和违约金总计年利率实际为35.05%。法院最后判决，利息和违约金二项相加总和应按不超过年利率24%计算，对超出部分不予支持。

“小贷公司毕竟不是民间借贷，而是持牌机构，还是需要符合国家大的监管要求，操作不可能和民间借贷、高利贷相同。”杭州某服装企业主对1℃表示。

另外，从裁判文书网上可以看到，部分案件集中多次向同一借款人放贷，贷款金额动辄达数百万或上千万元，还有一些小贷公司存在跨区域放贷的情形。依据《指导意见》规定，小贷公司发放贷款，同一借款人贷款余额不得超过小贷公司资本净额的5%，小贷公司(包括其设立的子公司)应当在所注册的县(市)范围内开展业务。

尴尬的处境

种种混乱状况在相当程度上反映了小贷行业的尴尬处境。

在经历初期的持续高增长后，小贷行业正面临转型。央行2016年1月26日发布的统计数据显示，截至2015年末，全国共有小贷公司8910家，贷款余额9412亿元，平均每家仅有1亿多元。

融资限制是目前制约小贷公司发展的最关键因素之一。这也是导致真假小贷混杂、持牌小贷高息放贷等的一个重要原因。

按照《指导意见》规定，小贷公司不能吸收存款，其资金来源主要为股东缴纳的资本金、捐款资金以及来自不超过两个银行业金融机构的融入资金，且融入资金余额不得超过资本净额的50%。

一位小贷公司负责人表示，杠杆率的受限一直制约着行业规模发展，而一些“灰色”融资手段逐渐兴起并积聚风险，放宽融资限制的呼吁不断。“小贷公司就是做次级贷款的零售，如果只能玩自有资本，又没有有效的风险控制，业务风险会不断加大。”