贝莱德裁减基金经理 人工智能真会取代人类吗？

3月28日，全球最大资产管理公司贝莱德集团(BlackRock Inc)宣布，将对其主动型基金业务进行重组，计划裁去一批主动型基金经理，并用量化投资策略取而代之。

不过，不要以为量化基金真的就表现出色——至少对贝莱德来说并不是这样。根据贝莱德2016年12月底发布的月度客户简报，截至去年11月，5个量化策略基金中，有4个基金的回报为有史以来最差水平。此外，在贝莱德所有量化策略基金中，表现不佳的占了近2/3。贝莱德集团好像更像是“找点事情”做做，而不是真的找到了“生财之道”。

那么，这样做的理由又是什么呢？

主动型基金日益萎缩

贝莱德计划裁员的基金经理都是从事主动型基金运营的。在过去几年中，主动型基金管理的客户资金不断萎缩。贝莱德集团管理的主动型基金资产从三年前的3173亿美元下降到去年底的2751亿美元，而与此同时，贝莱德管理的总资产不断上升至5.1万亿美元。其实，贝莱德此次裁员重组计划借鉴了太平洋投资管理公司（PIMCO）的经验，2015年，Pimco砍掉数个股权基金，负责选股业务的副首席投资官离职。

“我们到处都观察到客户资产从主动基金转向被动基金的流动，这是件好事。我们都认为，被动基金效率高，而且非常透明。今后10年，这样的趋势还会继续下去，所有人都会最终对此习以为常。”PIMCO的全球分析主管Ravi Mattu在彭博巴克莱指数发布会上回答第一财经记者提问时说。

主动型基金日益萎缩并不是贝莱德集团一家基金的现象，而是最近几年来华尔街的新趋势。主动型基金试图通过分析和筛选优质的股票或者其他证券组合来得到超过基准指数的回报。与此相对，被动型基金，包括指数基金和指数ETF就不需要多少分析和筛选的技能，只要按照指数的权重配置资产，确保基金表现能够跟踪指数回报即可。

据国际基金评级机构Morningstar数据显示，截至今年2月底，在过去的12个月中，主动型基金约有3074亿美元的净流出，其中，主动型股票基金流出3629亿美元，而主动型固定收益基金则有少量流入的迹象。2016年主动型基金的资金流出创历史纪录。而被动式指数基金则在同期有6136亿美元流入，其中被动型股票基金有4334亿美元流入。

“股票基金的机构投资者很多年前就开始逐渐把资金从主动型基金移到被动型指数基金。固定收益方面的机构投资者在最近15年里也开始了。在未来10年里，更多的人会明白这个大趋势。无效劳动的风险和基准指数的多因子演化使得主动型基金越来越难证明其工作的成绩。”贝莱德集团的iShare Smart Beta产品策略主管罗伯·内斯特（Robert Nestor）在上述发布会上回答第一财经记者提问时说道。

不过，虽然主动型基金不断萎缩，但是目前还是市场主流，到今年2月底，主动型基金约有5.6万亿美元的资产，占基金管理总资产的63%。主动型股票基金5.6万亿美元，占股票基金管理总资产的55%。

不可忽略的基金管理费

依旧占据市场主体的主动型基金不可能都超过市场大盘的表现，但是它们收取的管理费却都明显高过被动型指数基金。市场上主动型的股票基金每年收取的费用占投资额的比重从将近1%到将近2%不等，以高风险高收益著称的私募基金管理费则更高，而被动型股票指数基金由于不需要分析师和基金经理，每年的管理费仅为投资额的0.2%，甚至更低。

数据显示，在金融危机以后的长期“零利率”时代，主动型基金每年比被动型基金多收取的管理费相当于投资5年期国债的全部利息收入，这不再是个可以忽略的因素。投资者的眼光开始注意到管理费并且对其合理性产生疑问。

“主动型基金的真实表现并不如投资人想象的那样。主导型基金萎缩的最终责任在我们身上。主动型基金中最受到威胁的是Closet Index基金，它们收的费用太高了。”WisdomTree资产管理公司固定收益部主管哈伯（Rick Harper）在上述发布会上回答第一财经记者提问时说道。

Closet Index基金并不是一个基金公司开发和销售的基金种类，而是投资人对表现并不“主动”的主动型基金的讽刺称谓。主要特指那些收着主动基金级别的管理费，但是总不愿意承担风险，满足于跟踪市场指数的基金，其特征就是虽然投资组合与指数型基金的组合不完全相同，但是收益率永远与指数高度相关。

造成主动基金优选的股票表现与大盘指数高度相同的原因众说纷纭。有专家认为，金融危机后市场结构改变，股票之间的价格关联上升，所以无论如何选股都与大盘表现高度相似。也有人认为，基金经理激励机制造成部分基金经理不思进取，但求无过，造成主动型基金的表现趋同与被动型基金。再有认为，目前主动型基金为了保障基金风险不会超过指数太多，造成基金经理选股时限制过多，能选择的有限，最后结果也和风险一样趋同于指数。

无论什么原因造成主动型基金无法取得超过被动型基金的收益，主动型基金的投资人都不会愿意付出高昂的管理费后，再接受一个与被动型指数基金一样的收益。

当然有不少主动型基金表现优于大盘，但是在全行业的表现不佳的情况下，投资人发现选到一个能够表现优于大盘还能禁得起时间考验的基金的难度，不亚于选择一个能不断上涨的股票。既然选股票，选基金都这么难，索性转向指数基金，不再进行优选，至少能省下不少管理费。

引入人工智能

“但是我并不认为主动型基金会由此走向消亡，投资者还是对主动型投资有一定的需求。以后资产管理将有一条清晰的划分，如果你不希望太多的风险就干脆不要优化，直接投资被动型指数基金。如果你希望承担更多的风险那再投资主动型基金。”内斯特说。

主动型基金的不断萎缩造成了主动型基金从业人员相对过剩的局面。投资人把资金从主动型基金不断移向被动型指数基金，造成基金公司的管理费收入大大降低，对基金公司的盈利造成冲击。

贝莱德集团这次调整并不是第一次重组业务的尝试。早在2012年，贝莱德集团就撤换了其主动型股票基金的分析和管理团队。但是这些基金的表现并没有随着新人的上任而好转，客户资产净流失的现象也没有缓解。据《华尔街日报》统计，超过一半的贝莱德传统主动型股票基金在2016年表现不及大盘指数。

贝莱德集团为了扭转2016年的局面，把加拿大退休基金CEO威丝曼（Mark Wiseman）挖来成为管理主动型股票基金的主管。这一次，威丝曼不再试图扭转主动型基金的不断萎缩，以及基金公司管理费收入大大降低的历史趋势，而是关停部分主动型基金，裁撤员工，通过节约基金的开支来降低基金公司的盈利冲击。

为了留住部分有主动型投资需求的客户，贝莱德集团把部分主动型基金并入量化基金，量化基金利用计算机程序代替基金经理来优选股票。

“信息的民主化让主动型管理更加困难。我们必须改变生态，更多依赖大数据、人工智能、因子分析和建模等传统的量化的投资策略。”贝莱德集团创始人和执行长劳伦斯·芬克（Laurance Fink）在接受媒体采访时说。

贝莱德集团的量化基金团队来自于2009年购入的巴克莱全球投资部，整个团队在量化基金上已经有30年的历史。这次贝莱德集团的主动型股票基金从基金经理运作转向量化运作, 至少从去年的表现来看，不一定是因为计算机程序比人更聪明。可以想象，当市场上大部分基金都在试图优选股票超过大盘的时候，资本市场上不会有这么多机会能让这些基金把握并取得成功。不过，量化基金拥有低成本的优势，其管理费只有基金经理管理的主动型股票基金的一半左右。这样的低管理费水平有助于留住客户，同时其低成本水平更能保障基金公司的盈利。