渤海银行董事长李伏安：银行业要积极服务去杠杆(3)

图8 国有企业杠杆情况

资料来源：Wind数据库。

进一步看，在国有经济方面，杠杆情况有如下表现：西部高于中部，中部高于东部;政府部门管理企业、地方企业杠杆水平高于国有独资企业和公司制企业。

图9 国有企业杠杆细分情况

资料来源：Wind数据库。

近年来，资产管理业务大行其道，其中很多资产管理业务大量采用通道模式，以基金子公司、信托公司为代表的非银机构的杠杆水平也大幅提升。如基金子公司，由2012年的221.92升至2016年的378.94;信托公司由2012年的36.76升至2016年的43.99;银行金融机构整体平稳，近两年有所增加;保险机构由2014年的7.66升至2016年的8.77。

图10 金融机构杠杆情况

数据来源：Wind、银监会、证券业协会、保监会、信托业协会，按资产规模/所有者权益测算。

从宏观和微观两个视角综合来看，我们对当前中国债务杠杆水平有如下看法：

一是当前中国债务杠杆水平高，主要表现在非金融企业债务水平高，且增长较快。二是非金融企业中，国有企业债务水平相对较高;行业方面，房地产、能源等具有投资品属性的行业杠杆率相对较高。三是若行业或企业处于下行周期时，资产回报率下降，增加杠杆会产生不良影响。金融杠杆应更多地施加到劳动生产率高、有竞争力、资产收益率水平高的行业部门。四是金融链条过长导致的金融行业高杠杆，资金在金融行业内层层嵌套、体内循环，导致实体经济融资成本高企。

银行业去杠杆主攻方向及政策建议

银行业积极服务去杠杆，首先应针对不同类型企业分类施策，制定差异化的信贷政策。其次要响应国家政策导向，积极参与市场化的债转股。最后，打造综合金融服务能力，从简单提供贷款服务转向为企业提供财务综合管理服务、帮助企业降低融资成本。

而对银行业自身去杠杆来说，首先应加快经营转型，积极调整业务结构。金融企业同样需要转型，银行、基金、信托和资管公司之间很大程度上是互相依赖、利用和攀升的关系，这导致金融体系很难(也很少)直接渗透到实业当中去。此外实体经济也在转型，主要企业都在进行战略调整，包括钢铁、煤炭、运输、基础建设材料等行业，甚至大型房地产公司，无论是国有还是民营企业都在去产能、去库存，钢铁、煤炭公司不投资本行业，转而投资金融板块，而金融业却反而在投资钢铁、煤炭等行业。

但是金融机构和实体企业在市场上成为交易对手的情况还是很少，到底是什么原因导致金融资产拥有如此之高的杠杆率?我觉得应该分析其中的原因，刚才徐忠的看法也是大家目前达成的共识，关键是在过度刺激、宽松的流动性供给背景下，金融机构如何在服务实体经济的同时建立激励机制。其次是创新产品服务，提升运营效益。最后是强化在公司治理、资产负债、业务创新、运营管理和科技信息等各领域的能力建设。

至于在全社会范围内控制杠杆，今天依旧存在信息不对称、不透明的情形。对于不明原因的杠杆上升，我们不清楚问题出在哪儿，也欠缺清晰的图表来展示或者解释这个问题，因此很难找到明确、具体的治理途径。不过我觉得可以从以下三方面入手：

首先是建立信息共享机制。借鉴德国央行的成功实践，由政府牵头建立统一的信息共享机制，解决银行业金融机构放贷过程中的信息不对称问题。

其次是建立监管协调机制，严防监管套利。加快建立监管协调机制，加强宏观审慎监管，强化统筹协调能力，防范和化解系统性风险。通过体制机制改革创新，提高金融服务实体经济的能力和水平。

最后是压缩金融链条，切实降低实体经济融资成本。全面规范金融机构资管业务，就统一资产管理产品标准进行讨论及征求意见。这为规范金融机构资产管理业务、金融业去杠杆、有效防控金融风险产生了积极的作用。【李伏安系中国金融四十人论坛(CF40)成员、渤海银行股份有限公司董事长】

第一财经获授权转载自“中国金融四十人论坛”微信公众号