或许这才更贴近小米的“真实”价值。一直以来，“硬件公司or互联网公司”的问题，促成了外界关于小米估值源源不断的争议。

从商业模式来看，小米当下依靠扩张硬件销售规模，以及孵化硬件企业打造生态链，提升硬件销售额获取回报。而薄利多销的发展思路表明，未来更多的企业价值在于小米所掌握的数据流量。

在市场上，硬件公司的市盈率相对偏低，而互联网公司的市盈率普遍较高。在小米港交所聆讯材料的公开信中，雷军一再地强调小米是一家互联网公司，甚至还冠以“独一无二”、“全球罕见”等美誉，表明小米是一家既能做硬件、又能做电商，也能做互联网的全能型企业。

记者调查了解到，手机硬件公司苹果公司目前市盈率仅为17倍；国内的互联网公司中，腾讯控股市盈率约40倍，新浪微博市盈率50倍，阿里巴巴市盈率46倍……从小米招股定价17港元对应的39.6倍市盈率来看，小米估值其实已经达到了规模化盈利互联网公司的水平。

不过，小米自我标榜为“互联网公司”似乎很难站得住脚，因为从相关财务数据来看，其而更像一家手机硬件公司。

财报显示，小米去年营收1146亿元中，来自硬件业务的收入占比超过九成，其中手机业务收入达到805.64亿元，占总营业收入70.3%；物联网（IOT）及生活消费品业务收入234.48亿元，占营收比例20.5%；互联网服务收入94.96亿元，占总营收比例8.6%。而这也是为什么，在小米提交CDR材料后，证监会在反馈意见中提出“84问”，其中直指其商业模式定位。

信达国际分析师李恿认为，小米的“定价估值较为进取”。

李恿表示，根据招股书，小米于2017年及2018年首季分别录得53.6亿元及17亿元人民币的经调整利润，分别同比增长183%及157%；而小米的招股价上限相当于约51和29倍的2018和2019预测市盈率，远高于苹果公司的16倍和14倍，也略高于腾讯及阿里巴巴。另外，虽然小米是首家在港股上市的“同股不同权”企业，但小米决定暂缓内地的CDR发行，也影响了投资者信心。

相关报道: