GPLP探讨：风投募资难 双创债可否成为救命的稻草？(2)

当然，从一定程度上来说，双创债对于以定增融资为主的创新层公司来说，又多了一个融资的渠道，既可以改善公司资本结构，又可以提高公司信用水平，避免公司控股权旁落他人。毕竟一个不容忽视的事实是，随着创新创业企业越来越短的融资速度，河东公司在发展早期就失去了公司的控制权。

那么，双创债能解决风投机构及更多中小企业融资难的问题吗?

显然，答案是否定的。

然而，在喧嚣的市场，有人唱正调，当然就有人唱反调。

更何况，能发债的毕竟是少数企业，对于更多的风投及创业企业来讲无疑是杯水车薪。

硬币的另一面：双创债看起来很美 然而……

犹如硬币的另外一面，虽然双创债在一定程度上解决了一些企业的融资困境，然而，在大面积推广方面，同时，在所有参与方看来，并不一定会”名利双收”，如同新三板，最终到最后，部分券商甚至退出了这一业务，很多新三板公司也纷纷逃离。

正如没有无缘无故的恨，最终市场上有人唱反调，其同样有群众基础：

成本高，收益低

对于承做承销的中介机构来说，发行双创债是个费力不讨好的事情。

历史证明，这的确是一个费力不讨好的事情。

2016年3月，在中国证监会的指导下，上海证券交易所发行挂牌了全国首批创新创业公司债券，发行人分别为方林科技、金宏气体以及普滤得(三家企业均进入新三板创新层)，由东吴证券承销发行，债券规模分别为2000万元、3000万元和1000万元，期限均为1年，发行利率为5.35%。在之后的时间里陆陆续续有新三板公司前赴后继。

2016年10月28日，德品医疗发债500万，年利率8%;昆山龙腾光电发债5000万，年利率3.88%;2016年11月2日，传视影视发债2000万，年利率7%;2017年2月，北京广厦发债2500万，年利率7.1%等。 可以看出，当前新三板双创债发行规模都不大，乐观一点，承销机构收取百分之一的收益，3000万的规模也只有30万的收费，成本高收益低导致了性价比较低。

虽然指导意见中第五条明确提出，将证券公司承销创新创业公司债的情况，作为证券公司分类评价中社会责任评价的重要内容。然而，证券公司也是要吃饭的，几个人辛苦半天赚了区区30万，对于证券公司来说并不是一个很诱人的买卖，相反，反倒是赔本赚吆喝，时间长了，谁还肯愿意作?