杭州某小区空调外挂机装在室内 开发商：房屋无设计缺陷(4)

包华：“不是的。首先，从规划上来说，大致有三种标准的规划用语：第一种叫商业，第二种是办公，第三种是住宅，没有商住两用一说，这是一种口头语的说法，是说既能够办公又能满足居住需求或者居住使用功能，但在法律上用词上没有商住两用。其次，就酒店式公寓这个名词来说，酒店是商业的一种业态，公寓本身并不是严格意义上的规划用语，所以酒店式公寓也不是一个严格意义上的法律用语。因此据我推测，该项目应该是商业立项，但当住宅销售，为了让广大业主对这个模型有一个更加直白的了解，开发商可能用了这样一个名词。”

　　经济之声：开发商方面坚持说按照图纸施工是没有问题的，而业主希望把这个空调外挂机的位置换到室外，开发商给出的理由是，这样做会影响整个外立面的美观，而且需要全体业主一致同意才可以改造，费用也需要由业主们自己来承担。开发商的这个说法合理吗？

胡晓：“分析这个问题绕不开设计院。开发商上述的法是把这个‘皮球’踢给了设计院，说‘图纸是他们给我们出的，图纸没问题，所以我们按照图纸施工也没有问题’。表面看这个回答好像很有道理，但设计院可能就很冤枉。因为设计院在设计一个方案时会充分考虑很多因素，包括办公建筑相应的设计规范。

当时开发商在委托设计方进行设计的时候，到底是按照何种用途要求他们进行的设计，有没有说明白涉案的这几个楼宇是酒店式公寓。如果设计院接到的要求是一般的办公楼宇，实际房屋的用途又不是住宅。那么，这个‘锅’让设计院来背，我觉得非常不合理。因此，我认为这个事情应该看一下设计方是怎么说的。

另外，设计方在当时到底出过几个设计方案？当时设计的方案，因为现在新建的住宅，尤其是办公，包括酒店式公寓大部分是以中央空调为主，为什么这样一个项目不用中央空调？分户的理由是不是跟当时的销售有关系，比如规避限购的政策、为了营销等因素在其中。如果有这些因素，那么我们需要回头来看，开发商在销售宣传的时候有没有存在欺骗和误导。因为在记者的采访中，我注意到，不仅仅有宣传册，还有样板间，这些其实是开发商给购房人的一个承诺。如果开发商明知道图纸上的空调室外机是在室内的，但没有明示给购房人，那就需要考虑，开发商在这个过程中有没有存在欺骗。另外，如果开发商之前宣传说，这绝对是酒店式公寓，整栋楼都是酒店，不可能存在一般的办公，但实际是办公的。入果是这样一个情况，就要看是不是存在欺诈，如果存在欺诈，消费者可以以此进行维权。”