消费者质疑红米note4“12小时超长续航”宣传与实际不符(3)

经济之声：张先生的手机购买半年，要返厂维修3次，按照相关法律，张先生应该得到怎样的赔偿？

胡晓：“根据我们国家的手机三包规定来讲，如果修两次以后都没有修好的话，应该是可以换货的。这一次再修应该算作第三次，张先生可以要求直接换机。”

经济之声：张先生在向消费者协会投诉时，对方说要有证据，但张先生认为不好取证。这个事情让消费者自己来取证合理吗？

胡晓：“这是合理的。我们很多时候可能会有一些误解，觉得只要出了毛病就应该是商家或者生产者来举证，其实即便在举证责任倒置的情形下，消费者也应该提交一个初步证据，要证明这手机确实有点问题，不能说我买完一个手机之后就说我怀疑它有问题，然后你要帮我进行处理。但是消费者已经通过某种手段，把数据拿出来，它的续航时间远低于官网宣传的时间的话，我个人认为消协是可以介入进行调查的。

厂家的客服回复说，我这是实验室的数据，但是没有任何一个手机用户会在实验室来使用。即便考虑到实验室的数据和现实生活中差异，那么这个差异也应该在合理的状态。我认为张先生的这件事情最大的问题在哪？就是他已经更换过一次主板，我们都知道小米也算是一个知名的手机品牌，他的售后也是有完善的流程和认定标准的，不会无缘无故就把这个手机主板换了。在这个情况下，这个手机是不是有出问题，我觉得这其实也是一个辅助的证据。而且，在修完之后没有任何改观的话怎么能叫修好呢？

所以，我认为消协部门有权利去介入这个事件的调查，更何况张先生也提交了比如说官网宣传的超长续航等等相应的证据，我认为张先生投诉成功的几率还是比较大的。”

经济之声：从专业技术的角度来讲，4100毫安的电池有没有可能在实验室的状态下达到广告宣传的这么长使用时间？另外，实际的运用过程中，以目前平均的手机使用情况来看，消费者使用四、五个小时的导航是不是在一个合理的范围之间？

项立刚：“4100毫安的电池，如果是在实验室里面，支持12个小时，我觉得是肯定可以做到的，因为这个电池量已经足够大。而且实验室的做法是什么，它主要就是做导航。像我们普通用户在使用的时候，我们肯定不仅仅是用导航，还可能会用它做一些其他的事情，而且在这个过程中它受到其他方面的影响会非常大。我举一个例子，屏幕是有亮度的，开到最大的亮度，它的耗电至少要提升30%到40%。你想想，实际使用中你在路上开着车，如果开到最小的亮度，可能看屏幕的地图就不够清楚，一般会把它开到70%-80%，甚至开到最大亮度，那它的耗费量就比较大了。从这个角度来说，实验室的情况和用户最终体验肯定是不一样的。我是觉得，如果能够用到四五个小时，也还是正常的。当然，他的宣称和用户期望值确实差距就大了。”