部分校园贷平台有意不做风控 野蛮生长暴利坏账并存(3)

记者：有人认为校园贷天生具有道德困境，诱导并无经济能力的学生进行超前消费是它的原罪。有人甚至直接表示，监管不到位导致校园贷平台风险增大。

尹振涛：其实不能把责任都推到监管身上，责任是多方面的，监管不是万能的。即使监管到位，问题也不可能同时暴露。其实，对于一些规模小的校园贷平台来说，出了事大家才知道，不出事的话，不管是从工商登记还是网贷组织等方面根本没人注意，可能平台也没有备案，也不合法，但是它在开展业务。如果没有人举报，监管机构也不会知道。

治理校园贷仍存难点

记者：在一些民众甚至业内人士看来，校园贷这种高利息贷款方式根本就不应该存在，应直接取缔。您如何看待这种“一刀切”的建议？

黄震：追根溯源，最早的校园贷是国家向学生提供的助学贷款。教育部门和金融部门鼓励银行给贫困学生提供助学贷款，目的是公平分配教育资源，让家庭经济条件不好的孩子也能完成学业，获得平等发展的机会。伴随互联网科技的发展，一些企业抓住了这个需求，为学生提供除了助学贷款之外的消费贷款。

消费贷款与助学贷款相比有三大不同点：首先是主体，从商业银行变成了互联网企业；其次是服务内容，从支持学生完成学业变成了鼓励学生进行消费；最后是借贷方式，网贷的要求更为宽松，手续也非常简单，这可能导致学生填写的资料作假，也可能借用他人身份申请贷款。

于是，就出现了一种畸形发展，一些学生不当消费，严重超出还款能力，甚至有学生为了赌球借钱，平台也予以默认。这一系列情况造成了校园贷的乱象，也成为我国治理校园贷的背景。

尹振涛：校园网贷治理工作有五项难点：一是大学生数量众多、人群分散；二是大学生的金融知识相对薄弱，法律意识淡薄；三是针对大学生的金融产品金额小，不易被发现；四是出于要面子等原因，很多问题被掩盖；五是校园相对而言是一个封闭的小社会，很多信息无法传递。

记者：目前还需明确的是，一些违法违规校园贷平台的出现，并不意味着学生贷款这件事本身就是错的。学生的贷款需求是客观存在的，大学生是受过高等教育的群体，具有较强的契约意识。更为重要的是，我们也了解到，学生贷款的目的并不仅仅只有奢侈消费，学车、学雅思托福、创业等都会产生贷款需求。

黄震：的确，监管趋紧并不意味着完全禁止。在教育部办公厅等部门发布的《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》中，并没有涉及太多行政监管的问题，只是明确提出“对侵犯学生合法权益、存在安全风险隐患”等行为要“依法处置”，这意味着国家有意通过规范措施划定底线，同时依旧给校园贷预留了政策空间。

管理部门要细化制度，规范校园贷的宣传、营销，禁止诱导式业务推广，加强贷款人信息保护。对网贷平台虚假宣传、违规销售、违规计息以及倒卖、非法使用学生信息的行为，监管部门要畅通举报、申诉渠道，及时查处并依法制裁。