不过，如果此次禁售令是判决，那么禁售令并非立即生效，仍待二审终审审理结果，因此具体的情况仍要依照法院公布的文书内容，截至目前，福州中院这份临时禁令并未对外公布。

目前的最新进展是，苹果公司在周一提交了重新审议请求。金炜霞律师介绍，复议申请在法院受理后，并没有规定法院一定要在某一期限内做出裁定，有时候可能延续比较长的时间，且此类涉方法专利侵权的案件，复议成功的可能性并不算大。

“因为对于方法专利的侵权其实较难判断，如果要做出这样的裁定（指禁售令），那么法院已经基本上有了较大的把握，那么反过来复议推翻裁定的可能性不大。”

上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭接受澎湃新闻记者表示：“‘临时禁令’是民事诉讼法里的‘行为保全裁定’，如果法院作出了裁定，当事人有义务执行，是否是说升级了系统就可以避免，苹果的措辞有待商榷。”

“目前透露出来的信息不多，裁定前不知道是否有做过听证，如果裁定前听取过双方的意见，法院依然作出这样的裁定，那么裁定就不会变了；如果裁定前只听取了一方的意见，另一方的意见没有听取，那么裁定后对方可以提请复议，有可能复议就把之前的裁定推翻了。”游云庭称，复议有三种可能推翻之前的裁定，一个是专利无效；二是，这个产品没有落入对方保护范围；第三，争议很大的裁定。

根据民事诉讼法第一百零八条，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。游云庭表示，按说临时禁令下达后就要执行，但是从以往的判例看，实践过程中很少执行，“执行需要法院的人员去执行，但往往很多情况下法院并没有去做。”

相关报道: