他说：“程序上，依照中国法律，视觉中国是不享有提起诉讼的资格，因为中国是不允许诉讼权转让的。版权法规定只有版权人或者版权管理组织才有权利提起诉讼。视觉中国和华盖创意既不是版权人，也不是版权管理组织，不享有原告的资格。原告只能是摄影师，或者是版权转让后的相关方。”

一个可对照的现实是：美国2005年的一个判例已确定了起诉权不可转让的原则。

在此案件中，Frank&Bob电影公司出资雇佣NanceySilvers写就了一部电视剧本《另一个女人》，约定著作权归Frank&Bob电影公司所有。电视剧拍摄并播出后三年，Sony电影公司拍摄并播出了一部电影《继母》。Frank&Bob认为Sony侵权，并与Silvers签署《起诉权转让协议》，约定Frank&Bob仍保有剧本《另一个女人》的著作权，Frank&Bob单将起诉权转让给剧作者Silvers。

2003年，Silvers以原告身份在联邦地方法院提起诉讼，状告Sony侵犯了剧本著作权。Sony以Silvers对剧本的基础著作权没有所有权或受益权为由，提起动议要求法院驳回起诉。联邦地方法院驳回了Sony的动议。在Sony上诉后，联邦第九巡回上诉法院先是由三名法官组成审判庭，裁决维持了联邦地方法院的裁决，但随后又在全部11名法官出庭的情况下，以7:4的表决票，通过了“Silvers无权起诉”的最终判决。

而在4名异议法官中，有2名法官认为，起诉权的受让人是原始创作者时，应该被允许；而另外2名法官认为，起诉权的转让应不受限制。

李忠轩律师说：“视觉中国没有起诉权，就算是有，也是代表版权人提起诉讼，但是索赔金额是否支付给了实际的版权人，这是一个很大的疑问。”

相关报道: