“虽然车辆漏油未必一定是经销商的行为造成的，也可能是车辆出厂前出现的质量问题或者运输途中出现损坏，但作为经销商，负有在交付前的检测义务，只有检测没有问题的车辆才能交付消费者。”张春林说。

按照此前在汽车销售领域的法律纠纷案例来看，张春林认为，如果短期出现发动机漏油问题，通常的做法是更换发动机或者换车，而能否退车，从法律角度讲，取决于是否构成根本违约或者存在欺诈情形。

“因为该车辆漏油是发生在交付后的很短的时间内发生的，因此，我们认为，交付是不符合合同约定的，如果也存在消费者所说的基于完全对该种车辆品质的不信任，应当给予解除合同并予以退车。一方面，消费者的主张符合法律的规定，另外一方面，也是化解了争端，避免事态进一步扩大，对品牌形象造成严重的负面影响。显然，事件中4S店对此并未加以重视。”他说。

偷“面包”的饥饿者

漏油仅是本次奔驰事件的一部分，而后被牵涉出来“金融服务费”更是将行业潜规则暴露在聚光灯下。

那么，作为汽车经销商，能否收取“金融服务费”？

目前有两种声音，一种声音认为相关部门此前并没有明确表示不能收取，另一种声音则认为这是明显的不合理收费，因予以遏制。

张春林认为，这主要看是以什么理由或者什么名义收取。非金融机构不能以金融机构的名义收取金融服务费，但如果其提供的是代办服务，在购车合同之外为消费者提供额外的“跑腿”，或者承担了一定的担保风险，是可以收取一定的费用的，但是收取相关的费用必须做到向消费者明示，并得到消费者的同意，否则是不能收取的。即要让消费者明明白白地消费，尊重消费者的知情同意权。

相关报道: