“催收仍是第一道防线。”江苏互联网金融协会秘书长陆岷峰称，对一些平台出现的逾期，当地更多的还是鼓励本息全额催收，最大限度保护投资人利益，而重资产、强抵押的逾期借款，处置只是时间问题，并不在于通过什么渠道处置。

资产价格制约P2P不良处置

政策、法律、操作等层面，目前存在一些现实困难，是导致AMC处置P2P不良资产落地不多的主要原因。

曾光认为，AMC处置P2P不良资产，总体面临三大挑战，第一，AMC以前处置银行的不良资产，以大额不良贷款为主，金额都在几亿元以上乃至几百亿元，而P2P的逾期借款，高度分散、金额小，前期经验是否能覆盖面临的考验；第二，P2P逾期借款很多没有抵质押物，在高度分散的情况下，哪些能清偿，哪些不能清偿，清偿率如何，处理成本很高；第三，不良资产处理周期长，而P2P投资人返本还息愿望强烈，如果时间过长，投资人未必有足够的耐心。

此外，在政策、法律等层面，AMC介入处置P2P不良资产时，也有一些现实的制约因素和障碍，需要得到解决。

“当时参加座谈会的，有一些是地方AMC，但它们没有收到监管部门的文件，在处置P2P逾期借款中的地位不明确，怎么处置也不是很清楚。”方颂说，在法律层面，AMC只能向企业而不能向个人收购不良资产，而P2P债权大多属于个人，收购、处置存在法律障碍。

更重要的是，如何保证在处置的过程中，让相关资产价值尽量不缩水、少缩水，以保障投资人利益，存在更大的困难。

方颂称，在操作层面，过去银行不良资产处置都要打折，而P2P债权人以个人为主，“一听说要打折都望而生畏”，而有些逾期借款甚至没有对应的资产可供处置，AMC处置难度很大甚至无法处置。一些已经或正在处置的资产，通常是平台收购之后，再打折卖给AMC。

“关键不在于用什么处理方式，或卖给谁，而是如何保证资产价值缩水尽可能少。”陆岷峰说，同一笔不良资产卖给不同的收购方，处置方式不同，价格差别很大，从维护投资人利益来说，遵循价值最大化的原则才是最重要的。

陆岷峰还认为，资产管理公司也是商业化机构，也要遵循市场规律，考虑自身的收益，不可能无偿收购，金额较大、变现能力强、未来有重组空间的资产，可能才是AMC收购的重点，很多收购价格只有5%、10%甚至更低，还要综合考虑资产质量。因此，AMC只是P2P处置不良资产的渠道之一。

相关报道: