而NOME公司的媒介公关总监邓启明则对此表示惊讶，他向记者表示：“在零售行业，加盟商同时经营多个品牌很普遍，对于有些NOME加盟商经营名创优品店铺，我们也知悉，但没有明确并严格地要求他们不能去碰哪一个品牌。”他认为，名创优品对加盟商的惩戒比较强硬。

邓启明称，NOME与名创优品不存在很直接的正面冲突，一是经营范畴不同，NOME聚焦在家居，而名创优品更多的是小商品零售的概念；二是产品定价不同，NOME的平均单价要比名创优品高；三是店铺选址不同，NOME店铺主要选址在购物中心，而名创优品更多是商业街，有各自的辐射范围。

若如NOME公司所说，那加盟条款中明确指出NOME对名创优品构成竞争的依据是什么呢？截至发稿，记者尚未得到名创优品方面的回复。

不过，记者咨询律师后得知，关于加盟条款中竞业的范围，需要双方事先约定好，不能由品牌方单方决定。可以肯定的是，若流程足够规范，加盟商应当事先知悉并明确竞业的定义和范畴，需要承担相应的责任。

上海明伦律师事务所王智斌律师表示，这同样涉及到排他性授权的问题。“品牌方在授权时会有附带条件，要求加盟商接受该品牌授权之后，就只能经营这个品牌，不能经营其他品牌。若违反规定，就要承担违约责任，这是加盟的代价之一。”王智斌律师进一步指出：“当然，对违约责任的描述，品牌方会比较强势。”

　　一年前的唇枪舌战

若说深耕低价、高性价比的名创优品，与主打中高端家居消费的NOME存在一定差异，那么名创优品旗下的另一个品牌与NOME概念上的雷同，就很难说是巧合了。

一年前，名创优品与NOME公司还为此掀起了一场“公说公有理，婆说婆有理”的口水战。

相关报道: