一个愿买，一个愿卖，看似是市场行为，但用户在与知网的价格谈判中几乎没有议价能力。一位学校图书馆领导曾对媒体表示，知网每年都在以超过10%的涨幅向学校报价，且所报价格均是“死数”，没有一点谈判的余地。在一个正常的市场环境下，买方和卖方之间，应该是平等地位。买方几乎没有议价能力，谈何平等？更何况，知网垄断地位的形成，并不完全是市场造就的。比如，按规定，本科生以及硕博生，其论文都必须通过知网查重，才能够顺利获得答辩资格并从高校毕业。

知网之所以有连年涨价的底气，还在于目前尚无其他更好的数据平台可以取知网而代之，用户虽然不满，但是难以用脚投票。北京大学、武汉理工大学虽然一度停用知网，但最后还是妥协了。而这种局面的形成，不得不说尴尬。

降低学术资源传播的门槛，知网当正视自身的社会责任，在商业性和公益性之间找到平衡，不能打着知识基础设施工程的旗号获取政策支持，又垄断公共学术资源进行高收费，回避社会责任。两头都要占，显然说不过去。

政府也应对相关数据库的商业化运作进行规制，降低学术分享和传播的门槛和知识获取成本。同时，高校之间学术资源的共享平台和机制也有待加强，目前已经有一些学术资源共享平台，实现了免费的检索、下载。当有了可供替代的平台，知网也就会收起它的强势。

相关报道: