北京市高级人民法院在补充查明“稻香春及图”商标注册、转让、续展以及商标许可使用情况、相关公司历史演变情况的基础上，认为作为商标注册人的东来顺公司在本案中虽然没有提供“稻香春及图”商标在指定期间内实际使用的直接证据，但是，东来顺公司提供的其与北京稻香春食品有限责任公司多次签订的《“稻香春”商标许可使用协议》、北京稻香春食品有限责任公司支付商标许可使用费的转账凭证、指定期间之后市场上相关商品上使用“稻香春及图”商标的公证书等证据，结合“稻香春及图”商标1995年至2014年期间多次被评为北京市著名商标的事实，能够证明“稻香春及图”商标在指定期间内进行了实际的使用，一审判决的认定结论并无不当，因此，终审判决驳回了马某的上诉，“稻香春及图”商标的注册最终得以维持。

相关报道: