苏州稻香村方面回复记者时表示，作为同业竞争者，北京稻香村未在“糕点”商品上取得“稻香村”注册商标，在糕点上也不拥有“稻香村”未注册商标在先权利。苏州稻香村认为，北京稻香村明知苏州稻香村在糕点商品上拥有在先“稻香村”注册商标的情况下，不仅不审慎避让，反而在糕点商品上突出使用“稻香村”标识，其行为构成商标侵权。

　　南北稻香村该听谁的？

中国糕点行业这两家著名的“稻香村”，究竟该听哪个法院的判决？

北京市中闻律师事务所合伙人王国华律师认为，两家法院分别作出不同的判决，从法律本身来讲，并没有问题。其理由是，北京知识产权法院依据的是北京稻香村所持有的商标，苏州稻香村所使用的商标，与其构成近似，基于这种情况判定苏州稻香村构成侵权。而苏州工业园区人民法院在判定的时候，则是基于北京稻香村所使用的“稻香村”商标在糕点商品上使用时，与苏州稻香村持有的“稻香村”商标构成近似，从而认定北京稻香村侵权。

之所以出现这种情况，主要是由于商标局授权了这两家公司，都享有使用含有文字“稻香村”商标的权利。双方在使用各自商标的过程中，如果未能严格按照自己所持有的商标标识来使用，就可能会涉及到对对方商标权的一种侵权。他认为，这种情况下，要解决问题，可能就需要更高级别的法院来判定，两家公司都持有的“稻香村”商标能不能共存。

在北京策略律师事务所高级合伙人刘曦雨看来，不管是苏州稻香村，还是北京稻香村，要想解决争议应该跳脱出商标本身。“其实苏州稻香村和北京稻香村区别非常明显，无论从食品口感，还是商标标识本身，至少在北京市场上，消费者已有了非常明确的区分，也就是说，这个商标实际上已经在市场上形成了一个固有的格局。”她说，“在已经形成固有市场格局的情况之下，北京稻香村和苏州稻香村依然去打这种商标战很不理性，与其这样消耗彼此，不如寻求一种共赢的方式。”

相关报道: